Решение по делу № 2-1571/2021 (2-9148/2020;) ~ М-8480/2020 от 14.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 09 февраля 2021 года                                       Дело № 2–1571/2021

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой О.С.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2021 по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Швера Н.М. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к Швера Н.М. об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на ? долю в общем имуществе: здание, наименование: овчарная, назначение: нежилое здание, площадь 1716,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежило здание (лит.А1) (по документам), в соответствии с данными ЕГРН: для ведения гражданами животноводства, площадью 2312+/-17 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи ? доли с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ООО «Комплектация строительства» и Шверы Н.М. задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>, решение вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство. В отношении ООО «Комплектация строительства» исполнительное производство окончено в связи отсутствием у должника имущества. До настоящего времени задолженность не гасится и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. У Швера Н.М. имеется доля в общем имуществе, на которое истец просит обратить взыскание, иного имущества нет. Право на земельный участок под данным зданием у ответчика отсутствует, в реестре федерального имущества сведения о земельном участке отсутствуют. В связи с отсутствием у ответчика иного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, просит обратить взыскание на долю в нежилом здании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у ответчика иного имущества не имеется. Они направляли уведомление второму собственнику здания с предложением о выкупе доли, однако ответа не последовало.

Ответчик Швера Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Третье лицо Лавриненко Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Третье лицо РОСП Восточного АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени было постановлено: «Исковое заявление Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО («Запсибкомбанк») удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Комплектация строительства», Швера Н.М. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО («Запсибкомбанк») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 40% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 0,2 в день от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка (пени) по ставке 0,2% в день от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.» (л.д.20-23).

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в пользу ПАО «Запсибкомбанк» произведен арест имущества, а именно овчарной, 1 эт., стены кирпичные, год завершения строительства 1984 г., кадастровый №, дата присвоения кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала № (л.д.34,86,88,90-136).

Как следует из выписки из ЕГРН здание, наименование: овчарная, назначение: нежилое здание, площадь 1716,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, кадастровый № принадлежит на праве собственности Швера Н.М. и Лавриненко Л.М. по ? доли (л.д.33-34).

Как следует из реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № здание, наименование: овчарная, назначение: нежилое здание, площадь 1716,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> находит на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.65-83).

Право собственности физического лица на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано (л.д.35-38), основания для оформления права собственности Тюменской области на данный земельный участок отсутствуют (л.д.24), данный участок не является объектом учета реестра муниципального имущества (л.д.25,29), договоры аренды в отношении данного участка не заключались (л.д.28), в реестре федерального имущества сведений о данном земельном участке также не имеется (л.д.27).

Истцом в адрес ответчика Швера Н.М. и третьего лица Лавриненко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о выделе доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.39-40,41-42).

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность Швера Н.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.89-100), имущество, кроме овчарной не установлено.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя РОСП ВАО г. Тюмени согласие Лавриненко Л.М. на использование преимущественного права покупки доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не установлено (л.д.89).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствий с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности" кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца выделить долю в натуре невозможно.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что второй собственник Лавриненко Л.М. выразила желание приобрести долю ответчика, не представлено, как и доказательств, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, а также учитывая, что иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на принадлежащую ответчику долю в нежилом помещении не возможно, из представленных документов не следует, что второй собственник Лавриенко Л.М. выразила желание приобрести долю ответчика, доказательств обратного не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскания на ? долю в общем имуществе: здание, наименование: овчарная, назначение: нежилое здание, площадь 1716,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежило здание (лит.А1) (по документам), в соответствии с данными ЕГРН: для ведения гражданами животноводства, площадью 2312+/-17 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи ? доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Швера Н.М. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Швера Н.М. , а именно: на ? долю в общем имуществе: здание, наименование: овчарная, назначение: нежилое здание, площадь 1716,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежило здание (лит.А1) (по документам), в соответствии с данными ЕГРН: для ведения гражданами животноводства, площадью 2312+/-17 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи ? доли с публичных торгов.

Взыскать с Швера Н.М. к пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2021 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина