Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2021 от 14.09.2021

Дело №12-75/2021

УИД 29RS0008-01-2021-003303-82

РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область                                                  06 октября 2021 года

    Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области жалобу Солдатовой Т.Н. на постановление № 18810136210761073862 от 30.07.2021, вынесенное начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецовым Д.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции Кузнецовым Д.В. от 30.07.2021 № 18810136210761073862 Солдатова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 13.07.2021 в 17:18:45 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является Солдатова Т.Н., <дата> года рождения, уроженка <адрес> зарегистрированная по адресу: <адрес>, на указанном участке автодороги нарушила п.10.3 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч, при разрешенной 90 км/ч (л.д.3).

30.08.2021 Солдатова Т.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление в Котласский городской суд Архангельской области (л.д. 1-8).

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 01.09.2021, жалоба Солдатовой Т.Н. направлена по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 9-10).

В жалобе, поступившей в Бобровский районный суд Воронежской области, Солдатова Т.Н. просит отменить постановление № 18810136210761073862 от 30.07.2021, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 1-2).

Суд находит жалобу Солдатовой Т.Н. подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку обжалуемое постановление получено Солдатовой Т.Н. 20.08.2021 (л.д. 33-34), а жалоба, согласно штампу на конверте направлена в Котласский городской суд Архангельской области 26.08.2021 (л.д.8).

    Заявитель Солдатова Т.Н., будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. Ранее 23.09.2021 от заявителя Солдатовой Т.Н. поступило в суд ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи через Котласский городской суд Архангельской области (л.д.17), судом было удовлетворено данное ходатайство и направлена заявка в Котласский городской суд Архангельской области об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (л.д.22,23), однако данная заявка Котласским городским судом Архангельской области была отклонена (л.д.24-25).

    Заинтересованное лицо – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.15), в суд своего представителя не направил, в судебное заседание представил материалы по постановлению об административном правонарушении в отношении Солдатовой Т.Н. от 30.07.2021 № № 18810136210761073862, в том числе сведения с официального сайта Почты России и карточку учета транспортного средства, а также возражения на жалобу, согласно которым просили данное постановление оставить без изменения, а жалобу Солдатовой Т.Н. без удовлетворения (л.д.29-37).

Изучив представленные письменные материалы дела, проверив в полном объёме собранные доказательства по делу, доводы, изложенные в жалобе, возражения на жалобу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. от 30.07.2021 № 18810136210761073862 Солдатова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанного постановления, <дата> в 17:18:45 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является Солдатова Т.Н., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированная по адресу: 165300<адрес> на указанном участке автодороги нарушила п.10.3 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 40 км.ч. при максимально разрешенной 90 км.ч. (л.д.32).

Факт совершения 13.07.2021 водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является Солдатова Т.Н., административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», заводской № МТ0162, прошедшим в установленном порядке метрологическую поверку, подтвердившую его пригодность к применению (поверка действительна до 20.05.2023 включительно). В соответствии с п.21 Руководства по эксплуатации комплекс «Кордон-Темп» предназначен для автоматической фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на централизованный сервер для дальнейшей обработки информации. Согласно Описанию типа средства измерения, являющемуся Приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений, комплексы измерительные с видеофиксацией «Кордон-Темп» предназначены для автоматического измерения скорости движения транспортных средств. При этом ими определяется скорость движения как непосредственно в местах установки фоторадарных блоков, так и на всей контролируемой зоне комплекса. Соответственно, в данном случае скорость транспортного средства, принадлежащего Солдатовой Т.Н., измерена непосредственно в зоне установки фоторадарного блока (л.д. 32). Соответственно, Солдатова Т.Н. привлечена к ответственности как собственник транспортного средства за движение транспортного средства со скоростью, значение которой превышает установленный предельный норматив в конкретный момент времени и в конкретном месте.

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения – <адрес> и времени совершения правонарушения 13.07.2021 в 17:18:45 (л.д. 32).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото– и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена Солдатовой Т.Н. 08.08.2021 и подписана начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майором полиции Кузнецовым Д.В., статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 30.07.2021 являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной (л.д.32). Постановление получено Солдатовой Т.Н. 20.08.2021 (л.д.33-34).

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото–и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

          Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно карточки учёта транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> с 14.11.2020 зарегистрирован за Солдатовой Т.Н., <дата> года рождения (л.д.35).

Доводы Солдатовой Т.Н., изложенные в жалобе о том, что в момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> находился ФИО9, проживающий по адресу <адрес> (л.д.1) суд не может признать допустимым доказательством, так как заявителем Солдатовой Т.Н. не была обеспечена в судебное заседание по рассмотрению ее жалобы явка свидетеля ФИО1 для допроса в качестве свидетеля, так же ею не было представлено в суд нотариально удостоверенное объяснение данного лица об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля, зафиксированы в ст. 25.6 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний, судья должен разъяснить свидетелю его права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ предупредить свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2, в качестве доказательств в подтверждение отсутствия в её действиях, как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, представила копию страхового полиса серии <номер> со сроком действия с 02.12.2020 по 01.12.2021, где среди лиц допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством значится ФИО1 и Солдатова Т.Н., суд не может принять их в качестве доказательств по делу, представленный документ надлежащим образом не заверен.

С учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, в том числе удовлетворено ходатайство заявителя Солдатовой Т.Н. (л.д.5) о вызове в судебное заседание свидетеля Солдатова В.С. (л.д.16), а также удовлетворено ходатайство о проведении видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах действия Солдатовой Т.Н. правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств в подтверждение своей невиновности Солдатовой Т.Н. не представлено.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции Кузнецова Д.В. от 30.07.2021 № 18810136210761073862 законно, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.07.2021 № 18810136210761073862, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░