Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2012 ~ М-85/2012 от 12.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/12 по иску Сапожниковой С. С., Епифанцева С.С., Савушкиной О. С., Епифанцева А. С., Лазученковой Т. С. к администрации с/п <...> о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, которым просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/5 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывают, что <дата> умер ФИО1, истцы по делу являются наследниками первой очереди к его имуществу, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о признании наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 и ФИО2 в <дата> в связи с работой в ЗАО «<...>». ФИО2 умерла <дата> ФИО1 будучи зарегистрированным по месту жительства, обратился к ЗАО «<...>» с заявлением от <дата> о приватизации указанной квартиры. ЗАО «<...>», в свою очередь направило письмо в Бронницкий филиал ГУП МОБТИ с просьбой провести инвентаризацию квартиры за счет ФИО1 Не успев оформить документы на квартиру для получения ее в собственность, ФИО1 умер.

В настоящее судебное заседание истцы Сапожникова С.С., Епифанцев С.С., Савушкина О.С., Епифанцев А.С., Лазученкова Т.С. не явились, явился представитель по доверенности Бебутова Е.Б., которая исковые требования поддержала.

Ответчик – Администрация с/п <...> Раменского муниципального района Московской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился; в материалах дела имеется письменное мнение в котором она не возражает против заявленных требований и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 32-35).

Третьи лица – Кайнов В.В., Раковская Т.Н., Гаврин Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются от них заявления, в которых они просят удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом мнения представителя истцов и на основании ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 в связи с работой в ЗАО «<...>» (ранее совхоз «<...>») была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета, нанимателем указанной квартиры являлась ФИО2 (л.д. 26). ФИО2 умерла <дата>. ФИО1 умер <дата>. Наследниками к имуществу ФИО1 являются <...> Сапожникова С.С., Епифанцев С.С., Савушкина О.С., Епифанцев А.С., Лазученкова Т.С.

Истцы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство, указав в качестве наследственного имущества спорную квартиру, находящуюся по указанному адресу (л.д. 20).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).

Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона). Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» N 8 от 24.08.1993, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ЗАО «<...>» с заявлением, которым просил разрешить ему приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 22). Таким образом, суд находит, что волеизъявление ФИО1 на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в его действиях, путем сбора необходимых документов для приватизации и подаче в уполномоченный орган заявления о разрешении приобретения жилого помещения в собственность, в связи с чем считает, что жилое помещение входит в состав наследственной массы и подлежит наследованию после смерти ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Законодателем предусмотрена возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский Кодекс РФ (подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО1 является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам по закону – Сапожникова С.С., Епифанцев С.С., Савушкина О.С., Епифанцев А.С., Лазученкова Т.С. ( п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Судом установлено, что истцы являются наследниками ФИО1 по закону в равных долях и наследство приняли в установленном законом порядке. Следовательно, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 218,1112,1142,1152 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.1993, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сапожниковой С. С., Епифанцева С.С., Савушкиной О. С., Епифанцева А. С., Лазученковой Т. С. к администрации сельского поселения <...> о признании права общей долевой собственнсоти на квартиру удовлетворить.

Признать за Сапожниковой С. С., Епифанцевым С.С., Савушкиной О. С., Епифанцевым А. С., Лазученковой Т. С. право общей долевой собственнсоти по 1/5 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судья: О.А.Фёдоров