Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1406/2015 ~ М-1130/2015 от 30.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителя заявителя - открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Морозовой Л.А.,

представителя заинтересованных лиц Скоропупова Н.И., Скоропуповой Н.И. по доверенности Грушко Б.Б.,

представителя заинтересованного лица – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «СЕМЕРКА» Кочеткова Д.А. по доверенности Скоропупова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1406/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> суда,

установил:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала (далее по тексту – Тульский РФ ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Пролетарский районный суд г. Тулы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ к Скоропупову Н.И., Скоропуповой Н.И. о взыскании кредиторской задолженности, указав, что вышеуказанным решением требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала удовлетворены: со Скоропупова Н.И., Скоропуповой Н.И. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> по уплате <данные изъяты> сбора. Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ года. Добровольно ответчики решение не исполнили.

    Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы.

    В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Скоропупова Н.И., Скоропуповой Н.И. по доверенности Грушко Б.Б. ходатайствовал о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>, поскольку должники Скоропупов Н.И. и Скоропупова Н.И. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, а заявление Тульского РФ ОАО «Россельхозбанк» принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 423 ГПК РФ.

Представитель заявителя - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Морозова Л.А. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в <данные изъяты>, указав, что в решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеется ссылка на проживание должников Скоропупова Н.И. и Скоропуповой Н.И по адресу: <адрес>

Представитель заинтересованного лица – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «СЕМЕРКА» Кочеткова Д.А. по доверенности Скоропупов А.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в <данные изъяты>.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения (определения), что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предъявлено в порядке части 2 статьи 423 ГПК РФ в районный суд по месту жительства должников Скоропуповых Н.И., Н.И.: <адрес>.

Однако, как усматривается из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и содержания паспортов Скоропупова Н.И., Скоропуповой Н.И., последние с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> подлежит рассмотрению <данные изъяты>.

Однако в нарушение приведенных норм процессуального права, регламентирующих подсудность возникшего правоотношения, заявление банка-взыскателя было предъявлено и принято к производству по месту жительства должников Скоропуповых Н.И., Н.И., указанных при заключении кредитных договоров: <адрес>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая положения указанной правовой нормы, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать для рассмотрения по существу в Щекинский районный суд Тульской области.

Доводы представителя заявителя - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Морозовой Л.А. о том, что Скоропупов Н.И. и Скоропупова Н.И. проживают на территории <адрес>, нельзя признать состоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены; ссылка же в решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на проживание должников Скоропупова Н.И. и Скоропуповой Н.И по адресу: <адрес>, также не может быть признана надлежащим доказательством их (должников) места жительства.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1406/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> суда передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                           Е.В. Чарина