Решение по делу № 2-357/2016 (2-9255/2015;) ~ М-10115/2015 от 15.10.2015

Дело №2-357/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 января 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поляк Л.С.,

с участием представителя истца Анохиной А.В. - адвоката Анохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анохиной А.В. к Беруашвили В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Анохина А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени к ответчику Беруашвили В.А. с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры истца были похищены вещи: шуба норковая стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо из белого золота стоимостью <данные изъяты> руб., браслет наручный, бижутерный «<данные изъяты>» из металла серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., духи мужские «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., духи женские «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты> руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика, вина которого и сумма материального ущерба доказана материалами уголовного дела. Помимо материального ущерба, данным преступлением, истцу причинен моральный вред от переживаний, вызванных вторжением в жилище и утратой привычный вещей, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Анохина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие в присутствии адвоката Анохина А.А..

Представитель истицы Анохиной А.В. - Анохин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик Беруашвили В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 07.07.2015, Беруашвили В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Апелляционным определение судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 01.10.2015, указанный приговор отменен в части разрешения гражданских исков и направлено на новое рассмотрение. В остальном приговор в отношении Беруашвили В.А. оставлено без изменения.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного выше приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 46 минут, Беруашвили В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи из квартиры, на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который о преступных намерениях Беруашвили В.А. не знал, проехал на <адрес>, где Беруашвили В.А. предложил ФИО1 остановится у <адрес> и ждать его в автомобиле. После чего, Беруашвили В.А., с целью поиска квартиры, на входной двери которой установлены замки, подходящие для отпирания или взлома зашел в подъезд № <адрес>. Находясь в подъезде, Беруашвили В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подыскал <адрес>, на входной двери которой был установлен замок «<данные изъяты>», который он мог бы отрыть при помощи имеющихся у него приспособлений. Убедившись, что в <адрес> никого нет, и помешать в совершении преступления ему никто не сможет, Беруашвили В.А., при помощи заранее приготовленного и принесенного для этой цели приспособления «подкова», сломал сердцевину замка входной двери квартиры, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанную квартиру, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее Анохиной А.В.: шубу из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из металла белого цвета, с прозрачным камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет наручный «<данные изъяты>» из металла серебристого цвета, в виде прямоугольников с синими вставками, стоимостью <данные изъяты> рублей, духи мужские «<данные изъяты>», объем 100 мл., стоимостью <данные изъяты> рублей, духи «<данные изъяты>», объем 50 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 , Беруашвили В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Анохиной А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Из приговора суда следует, что на момент рассмотрения уголовного дела, причиненный преступлением вред подсудимым не возмещен. За истцом – Анохиной А.В. судом оставлено право на обращение с иском о взыскании материального ущерба в рамках отдельного гражданского производства.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором полностью установлен размер вреда, причиненного истцу преступлением, виновные действия ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и наступлением ущерба.

Как следует из заявления истицы Анохиной А.В., ответчик возместил ей в качестве материального ущерба <данные изъяты> руб.

Оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако за нарушение имущественных прав потерпевшего в результате совершения преступления против собственности, закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, так как при этом неимущественные права и законные интересы гражданина не нарушаются, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анохиной А.В. к Беруашвили В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Беруашвили В.А. в пользу Анохиной А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016.