Решение по делу № 2-452/2019 (2-6049/2018;) ~ 05052/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-452/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «4» февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием истца Юртаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаева А.В. к ПАО «Совкомбанк» об обязании закрыть счет, расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», указав, что 13.10.2018 года и 03.11.2018 года между ним и ПАО «Совкомбанк» заключены договоры срочного банковского вклада с открытием по каждому договору отдельного счета и размещением по каждому вкладу денежных средств в размере 500 000 рублей.

13.10.2018 года без согласия вкладчика банк открыл третий счет №.

17.11.2018 года Юртаев А.В. обратился в банк с письменным заявлением о разъяснении основания открытия счета №, а также с письменными заявлениями о расторжении договоров банковского вклада и выдаче денежных средств.

По первому требованию денежные средства выданы не были, устно ему пояснили, что денежные средства нужно заказывать заблаговременно.

Ссылаясь на положения статьей 834, 837, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд обязать ответчика закрыть счет №; расторгнуть договоры банковского вклада № и №, заключенные между Юртаевым А.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму вкладов по каждому договору по 500 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 года по 15.01.2019 года в размере 12 534,24 рубля, расходы на оказание юридической помощи 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Юртаев А.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что он не давал банку распоряжения на открытие счета №, ему не известно на каких условиях происходит обслуживание этого счета. Его заявление об отзыве акцепта на право банка осуществлять перевод денежных средств между его счетами осталось без удовлетворения. В день обращения с заявлениями о расторжении договоров вклада и выдаче денежных средств, денежные средства в нарушение положений п. 2 ст. 837 ГК РФ он не получил. Это была суббота 17.11.2018 года. В понедельник 19.11.2018 года ему поступил звонок от сотрудника банка, но разговор не состоялся, т.к. он ответил, что сейчас он занят и у него нет времени разговаривать. После этого сотрудники банка ему не звонили, он также не перезвонил в банк ни после первого звонка, ни до дня рассмотрения дела судом. До сегодняшнего дня банк начисляет проценты на вклад, в то время как 17.11.2018 года он в одностороннем порядке расторг договоры. Подтвердил, что СМС-сообщение, на которое ответчик ссылается в письменном отзыве на иск, он действительно получал 23.11.2018 года. Поскольку его права как потребителя были нарушены 17.11.2018 года, он определился для себя решать вопрос в «правовом поле» и 19.11.2018 года обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве на иске и дополнениях к отзыву, указано, что ответчик не признает исковые требования и просит отказать в их удовлетворении на том основании, что Общими условиями обслуживания срочных вкладов физических лиц ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что выдача наличных денежных средств со счета на сумму свыше 200 000 рублей осуществляется по предварительному заказу от 1 до 4 рабочих дней (п. <данные изъяты>. Условий). Заявление от Юртаева А.В. поступило в банк 17.11.2018 года, сотрудник банка 19.11.2018 года осуществил телефонный звонок Юртаеву А.В. с целью пригласить в отделение банка для получения денежных средств, однако Юртаев А.В. в банк не пришел. По сегодняшний день банк продолжает начислять проценты по вкладам, соответственно, полагают, что права истца не нарушены.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктами 1, 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Таким образом, положения названной нормы говорят о том, что, несмотря на установленные в договоре вклада сроки возврата вклада, вкладчик имеет право в любое время получить обратно вклад, размещенный на определенный срок, без каких-либо ограничений.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию признается ничтожным.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 849 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Исходя из положений приведенных правовых норм, право вкладчика на получение внесенных им по договору банковского вклада денежных средств является безусловным, а обязанность банка выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика установлена законодателем в императивной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.10.2018 года между Юртаевым А.В. и ПАО «Совкомбанк» путем подписания заявления-оферты заключен договор комплексного банковского обслуживания с открытием счета №, на который внесены денежные средства в размере 500 000 рублей.

03.11.2018 года между теми же лицами заключен аналогичный договор с открытием счета №, на который внесены денежные средства также в размере 500 000 рублей.

В пункте <данные изъяты> заявления-оферты указано, что подписывая настоящий договор, вкладчик подтверждает, что обязуется ознакомиться и соглашается с условиями по вкладам, размещенными на официальном сайте банка.

17.11.2018 года Юртаев А.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с тремя письменными заявлениями.

В двух заявлениях, Юртаев А.В. просил расторгнуть с ним не позднее 17.11.2018 года, договоры срочного банковского вклада и выдать в наличной форме денежные средства в полном объеме (т.е. в размере 1 000 000 рублей), в третьем заявлении вкладчик указал, что отзывает акцепт на право банка осуществлять перевод денежных средств между его счетами в пределах остатка средств на счете, и просит разъяснить на каком основании (распоряжении клиента) был открыт счет №, т.к. письменного заявления он не оставлял, данный счет ему не нужен.

Судом установлено, истец и ответчик не оспаривали, что все три заявления Юртаев А.В. принес в ПАО «Совкомбанк» 17.11.2018 года (суббота) и что сотрудники банка предложили ему оформить заявления на соответствующем бланке. Вкладчик заполнил этот банк и указал в нем «прошу рассмотреть заявления под номерами <данные изъяты> поданными мною в простой письменной форме».

Также стороны в суде не оспаривали, что в день обращения Юртаеву А.В. денежные средства в наличной форме выданы не были.

Ответчик в отзыве на иск указал, что сотрудник банка 19.11.2018 года (понедельник) осуществил телефонный звонок Юртаеву А.В. с целью пригласить в отделение банка за получением денежных средств, но вкладчик за деньгами не пришел. Юртаев А.В. в суде подтвердил, что в понедельник 19.11.2018 года ему поступал звонок из банка, но ему не известно по какому вопросу был звонок, поскольку разговор не состоялся по причине его занятости.

19.11.2018 года в суд поступил рассматриваемый иск.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и ни кем не оспаривалось, что после 17.11.2018 года Юртаев А.В. в ПАО «Совкомбанк» за получением денежных средств не приходил.

Юртаев А.В. в судебном заседании подтвердил, что 23.11.2018 года он получил от банка СМС-сообщение, текст которого указан в отзыве на иск, а именно: «Уважаемый А.В.! Ваше обращение № рассмотрено. Согласно п. <данные изъяты> договоров для хранения суммы вклада и причитающихся процентов, если вкладчик не предъявил требование о возврате вклада, по истечении последнего пролонгированного срока согласно п. <данные изъяты> открывается банковский счет для расчетов физических лиц. Счет …<данные изъяты> является банковским счетом для расчетов физических лиц. Согласно п. <данные изъяты> вкладчик дает акцепт на право банка осуществлять перевод денежных средств между счетами вкладчика в ПАО «Совкомбанк» в пределах остатка средств на счете при закрытии договора банковского вклада. Все другие расходные операции осуществляются со счета …<данные изъяты>, в случае отсутствия иного распоряжения вкладчика. Других расчетных счетов нет. Для закрытия вкладов Вам необходимо обратиться в офис банка».

Судом также установлено, что в период до дня рассмотрения дела судом (04.02.2019 года) денежные средства хранятся на счетах в банке, вкладчиком не получены, банк продолжает начислять на сумму вкладов проценты согласно условиям договоров.

Основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В исковом заявлении истец указал, что просит суд расторгнуть договоры банковского вклада и взыскать с ответчика денежные средства по двум договорам в общей сумме 1 000 000 рублей.

Из приведенных выше норм материального закона следует вывод, что договор банковского вклада может носить как бессрочный, так и срочный характер, но независимо от вида вклада, включая вклады на условиях их возврата по истечении определенного договором срока или наступлении иных условий, вкладчик - физическое лицо вправе потребовать возврата вклада, т.е. изменить в одностороннем порядке условие договора банковского вклада. Банк как должник в обязательстве по договору банковского вклада не вправе совершать аналогичные действия в одностороннем порядке, а условие об отказе физического лица от права получить вклад по первому требованию ничтожно. Соответственно, бездействие банка, выразившееся в невыдаче вкладчику денежных средств 17.11.2018 года, т.е. в день обращения, не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, внесенные истцом на открытые им счета денежные средства являются его собственностью, а не собственностью банка, в связи с чем, быть взысканы с банка не могут. Надлежащим исполнением обязанности банка по договору является выдача денежных средств вкладчику с его счета. Поскольку денежные средства не выданы банком по день рассмотрения дела судом, банк не расценил для себя заявления вкладчика от 17.11.2018 года как расторжение договоров в одностороннем порядке, продолжая исполнять условия договоров, суд приходит к выводу, что восстановление прав вкладчика на данный период возможно путем признания договоров срочного банковского вклада от 13.10.2018 года и от 03.11.2018 года расторгнутыми с 17.11.2018 года и обязании ПАО «Совкомбанк» выдать Юртаеву А.В. со счета № и со счета № денежные средства в размере вкладов по 500 000 рублей по каждому вкладу с причитающимися, согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания, процентами, рассчитанными по состоянию на 17.11.2018 года.

Разрешая заявленные требования об обязании ПАО «Совкомбанк» закрыть счет №, как открытый вкладчику без его соответствующего заявления, суд исходит из следующего.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из буквального толкования заявления-оферты следует, что вкладчику был открыт договор комплексного банковского обслуживания, а именно открыт счет по срочному вкладу и банковский счет для расчетов физических лиц - № … <данные изъяты> (пункты <данные изъяты> заявления-оферты).

В пункте <данные изъяты> заявления-оферты указано, что настоящим вкладчик дает акцепт на право банка осуществлять перевод денежных средств между счетами вкладчика в ПАО «Совкомбанк» в пределах остатка средств не счете при закрытии договора банковского вклада. Все расходные операции вкладчика осуществляются со счета №, в случае отсутствия иного распоряжения вкладчика.

Таким образом, счет № был открыт во исполнение условий договоров банковского вклада на основании свободного волеизъявления вкладчика, и подлежит закрытию при закрытии счетов вклада, поскольку обслуживание счетов взаимосвязано условиями комплексного договора. Признание договоров от 13.10.2018 и 03.11.2018 года расторгнутыми с 17.11.2018 года влечет закрытие счета № …<данные изъяты>, необходимого для хранения суммы вклада, невостребованной по истечении предусмотренного договора срока.

Исковые требования Юртаева А.В. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.11.2018 года по 15.01.2019 года в размере 12 534,24 рубля, расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать свои права и обязанности. Установленные по делу обстоятельства, а именно факт того, что 19.11.2018 года банк осуществил звонок вкладчику для того, чтобы сообщить о возможности получить денежные средства, а вкладчик в свою очередь не начал разговор, сославшись на занятость, и в этот же день подал в суд рассматриваемый иск и более в банк не обращался, свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) вкладчика, в результате которого банк без личного присутствия вкладчика не смог осуществить выдачу наличных денежных средств. При этом, подписывая заявление-оферту, вкладчик согласился с условиями договора комплексного банковского обслуживания в пункте 3.1 которого указано, что клиент ознакомлен и согласен с тем, что выдача наличных денежных средств со счета на сумму свыше 200 000 рублей осуществляется по предварительному заказу от 1 до 4 дней. Вместе с тем обращение в суд последовало на следующий рабочий день после приема банком письменных заявлений вкладчика.

Учитывая изложенное выше, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юртаева А.В. удовлетворить частично.

Признать договоры срочного банковского вклада от 13.10.2018 года и от 03.11.2018 года расторгнутыми с 17.11.2018 года.

Обязать ПАО «Совкомбанк» выдать Юртаеву А.В. со счета №, открытого на его имя 13.10.2018 года, денежные средства в размере вклада 500 000 рублей с причитающимися, согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания, процентами, рассчитанными по состоянию на 17.11.2018 года.

Обязать ПАО «Совкомбанк» выдать Юртаеву А.В. со счета №, открытого на его имя 03.11.2018 года, денежные средства в размере вклада 500 000 рублей с причитающимися, согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания, процентами, рассчитанными по состоянию на 17.11.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      Е.А. Наумова

В окончательной форме решение принято 08 февраля 2019 года