Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2014 от 25.03.2014

Дело № 12-170/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Псков ** *** 2014 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Худяковой Э.В.,

рассмотрев жалобу Баштаева А.А., поданную в интересах Егорова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №31 города Пскова Колесникова С.Г. от ** *** 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 города Пскова Колесникова С.Г. от ** *** 2014 года, Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, ** *** 2013 года, в «16» часов «34» минуты, Егоров А.В. на 152 км 660 м автодороги Санкт-Петербург – Псков на территории Дзержинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, управляя автомобилем В с государственным регистрационным знаком № **, в нарушение пунктов 1.3 и 11.4 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, совершил обгон транспортных средств на мосту через реку Ропотка при наличии линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Баштаев А.А., выступая в интересах Егорова А.В. и выражая несогласие с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам произошедшего. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья не принял во внимание, что маневр обгона Егоровым А.В. был начат на разрешающей линии дорожной разметки, а действиями четверых обгоняемых им водителей Егоров А.В. был лишён возможности вернуться на свою полосу движения, в связи с чем продолжение обгона было вызвано объективной необходимостью избежать аварийной ситуации.

Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Егоров А.В. и его защитник Баштаев А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, полагая, что водитель действовал в состоянии крайней необходимости.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к отмене принятого решения по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Егорова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, достоверность схемы подтверждена фототаблицей, дислокацией дорожных знаков и разметки.

В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в их совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Егорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что доказательства по делу являются противоречивыми и не подтверждают вины Егорова А.В. в инкриминируемом нарушении, поскольку маневр обгона был начат на разрешающей линии дорожной разметки, а дальнейшее движение по встречной полосе было вызвано крайней необходимостью, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, так как даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне её действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 города Пскова Колесникова С.Г. от ** *** 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, а жалобу Баштаева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.

Решение вступило в законную силу ** *** 2014 года.

Судья: Б.В. Кашаев.