Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2014 ~ М-450/2014 от 03.09.2014

2-364/2014

определение

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – заместителя председателя суда Мальбахова А.К.,

при секретаре – Крапива В.А., с участием прокурора – военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции Мишина С.А., в судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), поданному в интересах военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты> Карнауховой <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты> и начальника <данные изъяты>, связанного с невыдачей вещевого имущества,

установил:

Военный прокурор 55 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с заявлением, поданным в интересах заявителя Карнауховой, и просил признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты> и начальника <данные изъяты>, связанное с невыдачей заявителю баула, каракулевого берета и каракулевого воротника, а также возложить на указанных должностных лиц обязанность обеспечить заявителя этим вещевым имуществом.

Заявитель Карнаухова, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыла. При этом представила ходатайство, в котором отказалась от требований заявления и просила производство по делу прекратить в связи с тем, что вещевым имуществом она в настоящее время обеспечена в полном объеме.

Представители командира войсковой части <данные изъяты> и <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, также представили заявления, в которых они не возражали против прекращения производства по делу и ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании заявил о согласии с прекращением производства по делу, поскольку командованием права заявителя добровольно восстановлены в досудебном порядке, и она получила ранее ей не выданное вещевое имущество.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от требований своего заявления; суд принимает отказ заявителя от требований заявления, если это не противоречит закону.

Как усматривается из представленного в суд ходатайства заявителя, в настоящее время она полностью обеспечена вещевым имуществом по установленным нормам, поскольку командованием восстановлены ее права в досудебном порядке. При этом последствия отказа от требований заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Вышеизложенное подтверждено справкой воинской части, в соответствии с которой заявитель после обращения в суд была обеспеченна ранее ей не выданным вещевым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ заявителя от требований заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь п.2, 3 ст.173, абз.3 ст.220, ст. 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от заявителя Карнауховой <данные изъяты> отказ от требований заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), поданному в интересах военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты> Карнауховой <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты> и начальника <данные изъяты>, связанного с невыдачей вещевого имущества – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу      А.К. Мальбахов