Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2016 от 24.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щёлково, Московская область «26 августа 2016 г.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тюшляевой Н.И.

с участием гос. обвинителя помощника Щёлковского городского прокурора Сундуковой М.Д,

подсудимых Юдова Н.В., Коноплева А.В.,

защитников: адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение № 388 и ордер 021629,

адвоката Механова А.В., представившего удостоверение №2059 и ордер 021691

при секретаре Анайкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-426/16 по обвинению Юдова ФИО9 <адрес> не судимого,

мера пресечения - содержание под стражей с 28 февраля 2016 года Коноплева ФИО10 <адрес> не судимого,

мера пресечения - содержание под стражей с 28 февраля 2016 года - обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установил:

Подсудимые Юдов Н.В. и Коноплев А.В. совершили кражу, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Коноплев А.В. и Юдов Н.В., по предложению последнего, вступили в предварительный сговору между собой на совершение кражи из корыстных побуждений, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного напротив <адрес>, реализуя который <данные изъяты> похитили электроинструменты: № стоимостью 5 951 рубль 85 коп и перфоратор № стоимостью 12 306 рублей 43 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>»,после чего с похищенным скрылись и распорядившись похищенным имуществом, причинили ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18 258 рублей 28 копеек.

Подсудимые Юдов Н.В. и Коноплев А.В., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Защитники адвокаты Борисов В.Н. и Механов А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке не высказал.

Суд находит предъявленное обоим подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным достаточными доказательствами, а действия их обоих полагает правильным квалифицировать по п. «а» ч.2. ст.158 УК РФ –как кража, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания Юдову Н.В. и Коноплеву А.В., суд учитывает, что ими совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в качестве смягчающих вину обстоятельств признает обоим: полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, отягчающих вину обстоятельств не усматривает, учитывает данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, и находит правильным назначить обоим наказание в виде штрафа в доход государства.

Учитывая, что в течение длительного времени (6 месяцев) до судебного разбирательства они содержались под стражей в условиях следственного изолятора, суд находит необходимым применить к ним положения ч.5 ст. 72 УК РФ и освободить их полностью от отбывания этого наказания.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденным на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Юдова ФИО11 и Коноплева ФИО12 –каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ и назначить каждому, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учитывая срок содержания их под стражей до судебного разбирательства полностью освободить Юдова ФИО13 и Коноплева ФИО14 от отбывания этого наказания.

Меру пресечения осужденным - содержание под стражей –отменить, Юдова ФИО15 и Коноплева ФИО16 из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в части назначения наказания в 10 дневный срок в Московский областной суд, а осужденными в тот же суд и тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий -