Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-942/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года                                               г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабышкина Антона Геннадьевича к Рудницкому Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Лабышкин А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Рудницкий А.В. взял у Лабышкина А.Г. в долг по расписке денежные средства в размере 300 000 рублей, обязуясь вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный выше срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 6 200 рублей.

Истец Лабышкин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Рудницкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание и копия иска с приложенными для ответчика документами, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации (п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом расписки, ДД.ММ.ГГГГ Рудницкий А.В. получил от Лабышкина А.Г. в долг денежные средства в размере 300000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает установленным наличие между сторонами договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно объяснениям истца, до настоящего времени долг по указанной выше расписке ответчиком не возвращен.

Подлинник расписки находится у истца (займодавца), был представлен на обозрение суда в судебном заседании.

Доказательств возврата долга полностью либо в части ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    иск Лабышкина Антона Геннадьевича удовлетворить.

    Взыскать с Рудницкого Александра в пользу Лабышкина Антона Геннадьевича долг по договору займа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.Ю. Хаванова