Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2017 ~ М-409/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                                                     11 сентября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием ответчика Ефимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее банк) обратилось в суд с иском к Ефимовой Т.В. (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору             № 148517 от 28 августа 2012 года в размере 109 311 рублей 30 копеек; по кредитному договору № 173097 от 30 января 2013 года в размере 136 112 рублей 75 копеек; по кредитному договору № 211048 от 20 августа 2013 года в размере 195 015 рублей 43 копейки, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 604 рубля 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что заемщик на основании кредитного договора № 148517 от 28 августа 2012 года, заключенного с банком получил кредит в сумме 270 000 рублей сроком по 28 августа 2017 года, с уплатой 20,20% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 28 августа 2012 года), на основании кредитного договора № 173097 от 30 января 2013 года, заключенного с банком, получила кредит в сумме 250 000 рублей сроком по 30 января 2018 года, с уплатой 21,90% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 30 января 2013 года), на основании кредитного договора № 211048 от 20 августа 2013 года, заключенного с банком, получила кредит в сумме 270 000 рублей, сроком по 20 августа 2018 года с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 20 августа 2013 года). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 15 июля 2017 года, размер полной задолженности по кредитному договору № 148517 составил 109 311,30 рублей в том числе: 77 425, 59 рублей - просроченный основной долг, 8 071, 28 рублей - просроченные проценты, 5 570,40 рублей - проценты за просроченный основной долг, 15 044, 57 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 3 199, 46 рублей - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на 15 июля 2017 года, размер полной задолженности по кредитному договору № 173097 составил 136 112,75 рублей в том числе: 99 645, 69 рублей - просроченный основной долг, 11 273, 23 рублей - просроченные проценты, 7 772,36 рублей - проценты за просроченный основной долг, 12 945,70 рублей - неустойка за просроченный основной долг,             4 475,77 рублей - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на 15 июля 2017 года, размер полной задолженности по кредитному договору № 211048 составил 195 015,43 рублей в том числе: 144 617, 41 рубль - просроченный основной долг, 17 704,95 рублей - просроченные проценты, 11 589,20 рублей - проценты за просроченный основной долг; 13 619, 86 рублей - неустойка за просроченный основной долг,               7 484,01 рублей - неустойка за просроченные проценты.

04 августа 2015 года зарегистрирован в новый редакции устав банка, содержащий новое наименование, и 11 августа 2015 года в Банке России получен зарегистрированный устав банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк» в ПАО «Сбербанк» не произошла реорганизация юридического лица.

           На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Бабиной М.Е. о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Выслушав мнение ответчика о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ефимова Т.В. с исковыми требованиями частично согласилась, и пояснив что она развелась с мужем, одна воспитывает ребенка, уволилась с работы по семейным обстоятельствам, просила уменьшить заявленную истцом сумму неустойки.

Суд, выслушав пояснения ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2012 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 148517, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 270 000 рублей под 20, 20 % годовых на срок 60 месяцев.

30 января 2013 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор                 № 173097, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев.

28 августа 2013 года между банком и заемщиком также был заключен кредитный договор № 211048, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям заключенных кредитных договоров, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, денежные средства переданы заемщику.

При этом, как следует из представленных материалов, свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Указанными кредитными договорами предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита или процентов по кредиту в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3 договоров).

Согласно п. 4.2.3 заключенных между сторонами кредитных договоров, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В силу п. 4.3.4 кредитных договоров, заемщик обязан по требованию банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления банка, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 кредитного договора.

Как следует из представленных расчетов, по состоянию на 15 июля 2017 года размер задолженности ответчика составляет:

- по кредитному договору № 148517 – 109 311 рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг – 77 425 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 8 071 рубль 28 копеек, проценты за просроченный основной долг – 5 570 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 044 рублей 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 199 рублей 46 копеек.

- по кредитному договору № 173097 – 136 112 рублей 75 копеек, из которых просроченный основной долг - 99 645 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 11 273 рубля 23 копейки, проценты за просроченный основной долг – 7 772 рубля 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12 945 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 475 рублей 77 копеек.

- по кредитному договору № 211048 – 195 015 рублей 43 копейки, из которых просроченный основной долг – 144 617 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 17 704 рубля 95 копеек, проценты за просроченный основной долг – 11 589 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 13 619 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты - 7 484 рублей 01 копеек.

В ходе проверки правильности расчета процентов суд установил, что проценты и пени исчислены истцом в определенном договоре размере и исходя из суммы кредита. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет правильным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

По требованию о взыскании неустойки по кредитным договорам в указанных размерах, суд приходит к следующему.

Согласно 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая просьбу ответчика об уменьшении неустойки, ее семейное и материальное положение, фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, а также соотношения суммы неустойки и просроченных сумм основного долга и процентов, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки в следующем размере:

- по кредитному договору № 148517, неустойку за просроченный основной долг до 5 000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 1 000 рублей;

- по кредитному договору № 173097, неустойку за просроченный основной долг до 7 000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 1 500 рублей;

- по кредитному договору № 211048, неустойку за просроченный основной долг до 9 000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 3 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, цена иска в соответствии со ст. 91 ГПК РФ составляет 440 439 рублей 48 копеек.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего иска истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 7 604 рублей 39 копеек. Вместе с тем, истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в большем размере, в сумме 12 408 рублей 80 копеек.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 604 рублей 39 копеек, соответственно оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 4 804 рублей 41 копейка подлежит возврату, как излишне оплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой Татьяны Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 148517 от 28 августа 2012 года в следующем размере: просроченный основной долг в сумме 77 425 рублей 59 копеек, просроченные проценты в сумме 8 071 рубль 28 копеек, проценты за просроченный основной долг в сумме 5 570 рублей 40 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 5 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 1 000 рублей; задолженность по кредитному договору № 173097 от 30 января 2013 года в следующем размере: просроченный основной долг в сумме 99 645 рублей 69 копеек, просроченные проценты в сумме 11 273 рубля 23 копейки, проценты за просроченный основной долг в сумме 7 772 рубля 36 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 7 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 1 500 рублей; задолженность по кредитному договору № 211048 от 20 августа 2013 года в следующем размере: просроченный основной долг в сумме 144 617 рублей 41 копейка, просроченные проценты в сумме 17 704 рубля 95 копеек, проценты за просроченный основной долг в сумме 11 589 рублей 20 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 9 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 3 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 604 рубля 39 копеек, всего 417 774 (четыреста семнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 41 (сорок одна) копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                   С.П.Кириллин

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2017 года