Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2014 ~ М-2454/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-3468/14 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Сервис +» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

МУП «Сервис + а» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес>а, однако не исполняют обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение, в результате чего задолженность по оплате жилья, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Истец - представитель МУП «Сервис +» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 18), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем причины его неявки уважительными судом не признаны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (лд 17).

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым производство по данному делу оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь п. 6 ст. 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску МУП «Сервис +» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова