Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2017 от 30.05.2017

1-209/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                  03 июля 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Мазырина А.А.,

подсудимых Буйских М.Н., Смирнова Д.В.,

защитников Трапезниковой Н.С., Смирнова К.Г.,

потерпевших Б.., М..

при секретаре Батенёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Буйских М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В., Буйских М.Н. обвиняются в совершении двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Буйских М.Н. и Смирнов Д.В., находясь в городе <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в котором Смирнов Д.В. предложил Буйских М.Н. совершить хищение автомобильных аккумуляторов, на что последний дал согласие.

Непосредственно после достигнутой договоренности, в период с 00 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Буйских М.Н. и Смирнов Д.В., с целью осуществления общего преступного умысла, на автомобиле ИЖ 2126 - 030, государственный регистрационный знак № под управлением Буйских М.Н. приехали к дому № по <адрес> <адрес>, где подошли к автомобилю «Вольво F 12», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле указанного дома. После чего, Буйских М.Н. и Смирнов Д.В., воспользовавшись темным временем суток и отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, из незапертого аккумуляторного отсека автомобиля «Вольво F 12», действуя совместно и согласованно умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили две аккумуляторные батареи «225», по цене 2 500 рублей каждая, на сумму 5 000 рублей, принадлежащие Б. После чего Буйских М.Н. и Смирнов Д.В., осуществляя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Б., находившееся возле указанного автомобиля, а именно:

пуско - зарядное устройство FORSE 420, стоимостью 13 000 рублей;

набор инструментов, стоимостью 6 000 рублей.

Присвоив похищенное, Буйских М.Н. и Смирнов Д.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

После хищения имущества Б., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Буйских М.Н. и Смирнов Д.В., находясь в поселке <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после достигнутой договоренности, в период с 01 часа до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, Буйских М.Н. и Смирнов Д.В., с целью осуществления общего преступного умысла, на автомобиле ИЖ 2126 - 030, государственный регистрационный знак № под управлением Буйских М.Н. приехали к дому № в поселке <адрес> где подошли к автомобилю КАМАЗ 3520, государственный регистрационный знак №, припаркованному возле указанного дома. После чего Буйских М.Н. и Смирнов Д.В., воспользовавшись темным временем суток и отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, при помощи имеющегося при себе неустановленного следствием предмета открыли крышку аккумуляторного отсека автомобиля КАМАЗ 3520. После чего, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили две аккумуляторные батареи «Тюмень медведь 190», по цене 6 300 рублей каждая, на сумму 12 600 рублей, принадлежащие М.

Присвоив похищенное, Буйских М.Н. и Смирнов Д.В. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

Действия Буйских М.Н., Смирнова Д.В. органом предварительного следствия по двум преступлениям квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, каждое.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими Б., М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Д.В. и Буйских М.Н., в связи с примирением сторон, так как подсудимые в полном объеме загладили причиненный вред. Претензий материального характера к подсудимым они не имеют, простили их, привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимые Смирнов Д.В. и Буйских М.Н. согласны с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых Трапезникова Н.С., Смирнов К.Г. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевших Б., М. следует, что подсудимые загладили причиненный вред, они простили подсудимых, просят уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимые Буйских М.Н., Смирнов Д.В. на момент преступления не судимы, обвиняются в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Буйских М.Н., Смирнова Д.В. за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Смирнова Д.В. и Буйских М.Н. постановлен не был, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Буйских М. Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Буйских М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет федерального бюджета.

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Д. В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Смирнову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: набор инструментов, хранящийся у потерпевшего Б., оставить в его законном владении; автомобиль ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации данного транспортного средства, хранящиеся у Буйских М.Н., оставить в его законном владении.

Копию постановления направить потерпевшим, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись