Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7036/2016 ~ М-61/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-7036/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева <данные изъяты> к Аббасову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Е.Н. обратился в суд с иском к Аббасову И.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей в заем, о чем ответчиком составлена расписка. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 13 800 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 764 рубля.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 /действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Мальцев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Аббасов И.Х. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства, извещен своевременно, надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым Е.Н. и Аббасовым И.Х. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Мальцев Е.Н. обязуется предоставить в распоряжение Аббасову И.Х. денежные средства в размере 400 000 рублей, а Аббасов И.Х. обязуется возвратить Мальцеву Е.Н. полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дело распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Сыпко М.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым Е.Н. и Аббасовым И.Х. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Мальцев Е.Н. передал в распоряжение Аббасову И.Х. денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами сложились правоотношения именно в связи с заключением договора займа денежных средств, что подтверждается распиской. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 13 800 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 764 рубля.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым Е.Н. и Аббасовым И.Х. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Мальцев Е.Н. обязуется предоставить Аббасову И.Х. денежные средства в размере 400 000 рублей, а Аббасов И.Х. обязуется возвратить Мальцеву Е.Н. сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Аббасов И.Х. обязательства по возврату суммы займа в размере 400 000 рублей в определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Таким образом, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 400 000 рублей.

Кроме того, с Аббасова И.Х. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 рублей, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 рублей.

Кроме того, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга не предоставлено, суд считает возможным взыскать с Аббасова И.Х. в пользу Мальцева Е.Н. проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 764 рубля, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 764 рубля.

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Мальцева Е.Н. к Аббасову И.Х. удовлетворить. Взыскать с Аббасова И.Х. в пользу Мальцева Е.Н. денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 13 800 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 764 рубля, всего взыскать 424 564 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева <данные изъяты> к Аббасову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Аббасова <данные изъяты> в пользу Мальцева <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 13 800 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 764 рубля, всего взыскать 424 564 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Н.А. Козлова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Козлова