Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-919/2013 от 19.06.2013

№ 1- 919/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск                                                                                          08 июля 2013 года

       Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева В.Н.,

при секретаре Скобликовой Т.А.,

с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Обвинитель1,

потерпевшей: Потерпевшая1,

подсудимого Баламатова О.В.,

защитника - адвоката Адвокат1., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Баламатова О. В., *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Баламатов О.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

*** около 04 часов 00 минут БаламатовО.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой по адресу ***ской области, где он проживает совместно с *** Потерпевшая1. Баламатов О.В., испытывая материальные трудности, желая приобрести спиртное, достоверно зная, что у Потерпевшая1 имеются денежные средства в сумме ***, решил открыто их похитить, и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, *** около 04 часов 00 минут, Баламатов О.В., находясь по месту своего проживания в комнате ***ской области, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал у Потерпевшая1 передать ему денежные средства в сумме ***. Далее Баламатов О.В., желая облегчить хищение денежных средств, с целью подавления воли к сопротивлению, высказал Потерпевшая1., что в случае отказа передать ему денежные средства, он нанесёт ей телесные повреждения, тем самым высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевшая1, в сложившейся обстановке, восприняла угрозу физического насилия, высказанную Баламатовым О.В., как реальную и действительную, опасаясь физического насилия со стороны Баламатова О.В. в случае невыполнения его требований, передала ему деньги в сумме ***. Баламатов О.В., удерживая похищенные денежные средства при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто их похитил, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Баламатов О.В., умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевшая1 принадлежащие ей денежные средства в сумме ***, причинив последней материальный ущерб на сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Баламатов О.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Баламатову О.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Баламатова О.В. - адвокат Адвокат1, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевшая1 также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Баламатова О.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует:

- действия Баламатова О.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Баламатову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Баламатов О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баламатову О.В., являются: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баламатову О.В., судом не установлено.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и дополнения, согласно которым ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Баламатову О.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом установленных обстоятельств совершения Баламатовым О.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание Баламатову О.А и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Баламатову О.А. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Баламатову О.В. суд назначает с применением требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

         Заявленный гражданский иск возмещен в полном объеме.

           Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Баламатова О. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное Баламатову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

        Обязать осужденного Баламатова О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

         Меру пресечения Баламатову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда:                                                                                 В.Н. Ковалев