Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2015 (2-7067/2014;) ~ М-6296/2014 от 17.11.2014

Дело №2- 771/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково                                04 марта 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малинычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО9 к Булаеву ФИО10 о включении в состав наследственной массы недвижимого имущества, признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова М.Л. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Булаеву В.Ф. о включении в состав наследственной массы недвижимого имущества, признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указала, что является наследницей первой очереди после смерти матери – ФИО5, которая состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В период брака, на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 09 ноября 2000 года, Булаеву В.Ф. представлен в собственность бесплатно земельный участок № в <адрес> площадью 0, 06 га. Право собственности не было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, однако мать обрабатывала земельный участок, совместно с супругом возвела садовый домик. Полагает, что ? доля земельного участка подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при жизни матери, Макарова М.Л. передала ей денежные средства, вырученные от продажи доли жилого <адрес>, расположенного по улице 3-й <адрес> в <адрес>. Указанные денежные средства использованы на покупку автомобиля «Москвич 412», и строительство дачного домика. Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м., признать за Макаровой М.Л. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., в порядке наследования после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Макарова М.Л. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что спорный участок имеет кадастровый номер №№ и принадлежал ответчику на основании Решения правления колхоза «Память Ильича».

Ответчик Булаев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель – Варенова Н.В., действующая на основании доверенности, а так же от своего имени в качестве третьего лица по делу, иск не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №№ никогда не принадлежал ответчику, по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №, который приобретен в собственность ответчика бесплатно в 2011 году, позднее передан в собственность Вареновой Н.В. на основании договора купли-продажи. Просит в иске отказать.

Представитель СНТ «Нива-2» в судебное заседание не явился, извещен, с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

    В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу п. 1 ст. 36 СК РФ в ее взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

    Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к правопреемникам. Следовательно, права требования включения в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, принадлежит наследникам.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество ( пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное ( пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 – мать истца, о чем представлено свидетельство (л.д. 7, 15, 77).

Согласно сведениям нотариуса, наследниками первой очереди к имуществу умершей являются Макарова М.Л. и Булаев В.Ф., в состав наследственной массы нотариусом включены денежные вклады и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 39).

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что претендует на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> 600 кв.м.

В обоснование иска истцом указано, что спорный земельный участок предоставлен ответчику на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с приложенным списком, предоставленным по запросу суда (л.д.31,32), ответчику не предоставлялся земельный участок в указанный период.

С целью подтверждения правовой позиции, истцом представлена Архивная копия Решения правления колхоза «Память Ильича» от 28 июля 1983 года рождения (л.д.14).

Вместе с тем, в ответ на запрос суда в Архивный отдел Администрации Щелковского района, получены сведения об отсутствии на хранении подлинника вышеуказанного документа (л.д.30).

Таким образом, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает Архивную копию Решения правления колхоза «Память Ильича» от 28 июля 1983 года (л.д.14) в качестве допустимого доказательства по делу.

Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок с кадастровым номером № № усматривается, что границы его не установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, точное местоположение не определено, адрес не указан, категория земли, вид разрешенного использования, кадастровая стоимость не установлены (л.д.13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером № Булаеву В. Ф.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что на основании Постановления Администрации Щелковского муниципального района от 12 июля 2011 года №1283, Булаеву В.Ф. представлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.50), который был передан в собственность Вареновой Н.В. на основании договора купли-продажи, о чем представлено свидетельство, выписка из ЕГРП (л.д. 38, 54).

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что на указанный земельный участок не претендует, предметом спора является участок с кадастровым номером № 50:14:000000:179.

С учетом изложенного, принимая во внимание ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств приобретения супругами в период брака земельного участка с кадастровым номером № 50:14:000000:179 суду не представлено, как объект права предмет спора не существует.

В этой связи, оснований для включения супружеской доли умершей матери истца в состав наследства у суда не имеется.

    Таким образом, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Макаровой ФИО11 к Булаеву ФИО12 о включении в состав наследственной массы недвижимого имущества, признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                            И.Ю. Кулагина.