Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-756/2018 от 26.04.2018

Дело №4а-756/2018 Мировой судья Устюгова Г.В.

(№5-103/2017-75) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Петрова С.И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года и решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года Петров С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе Петров С.И. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что умысла на оставление места ДТП у него не было.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу Поночевному К.В. Возражений от последнего не поступило.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Петрова С.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Петров С.И. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья судебного участка № 75 Санкт-Петербурга установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Петрова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод, изложенный в настоящей жалобе, был предметом рассмотрения судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, и указанному доводу была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года и решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Петрова С.И. оставить без изменения.

Жалобу Петрова С.И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко