Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2011 ~ М-2501/2011 от 20.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/11

по иску Ратнер Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о расторжении договора, взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Ратнер Г.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>») о взыскании материального ущерба в сумме <...>, судебных расходов по оплате юридической помощи адвоката в сумме <...> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и дополнил исковые требования: просит расторгнуть договор аренды транспортного средства, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от <дата> (далее - договор), взыскать возмещение материального ущерба в сумме <...> за автомобиль и <...> арендной платы (л.д. 58).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что владеет на основании генеральной доверенности автомобилем марки «<...>», <...>, г.р.з. <номер> (далее – транспортное средство). Между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора аренды транспортного средства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в размере <...>. Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Ответчиком была выплачена арендная плата лишь за первый месяц пользования транспортным средством в размере <...>. За все последующие месяцы пользования транспортным средством, ответчик арендную плату не вносил. Возвращать транспортное средство ответчик отказывается, мотивируя, что оно повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1 (л.д. 19).

Истец Ратнер Г.И. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «<...>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 25, 32, 33, 39, 41-42, 44, 51-52, 62-63, 65-67). Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 34, 40, 53-54, 56-57). Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ращепкин А.Г. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 23-24, 35-36, 38, 49-50, 68-69). Возражений относительно заявленных требований не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства (л.д. 73).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП <номер>, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, истец Ратнер Г.И. владеет транспортным средством «<...>», <...>, г.р.з. <номер>, на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, в которой специально оговорены полномочия по распоряжению указанным автомобилем (л.д. 18).

Судом установлено, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому арендная плата за пользование транспортным средством составляла <...> в месяц (л.д. 6).

Факт передачи автомобиля подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 9).

Дополнительным соглашением, стороны установили что ООО «<...>» берет на себя обязательства по ремонту транспортного средства, а именно: ремонту ходовой части; замены расходных материалов ТО-1 (фильтра, колодки, масла, диагностики автомобиля); ремонта кузова и покраски автомобиля, а также оформлению техосмотра и страхового полиса ОСАГО (л.д. 10).

Из пункта 4.1. договора следует, что он заключен на срок с <дата> по <дата> (л.д. 6).

Согласно п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время. В случае утраты или повреждения автомобиля в это время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в сумме 120.000 рублей в течение 60 дней после его утраты или повреждения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, из которого следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению Ратнера Г.И. был опрошен директор ООО «<...>» Ращепкин А.Г., который пояснил, что заключил от имени общества с Ратнером Г.И. договор аренды транспортного средства, согласно которому арендная плата за пользование транспортным средством составляла <...> в месяц. По условиям договора он заплатил Ратнеру Г.И. денежные средства в размере <...>, а также оплатил расходы, связанные с ремонтом транспортного средства в размере <...>. В последующем транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>. От выполнения принятых на себя обязательств по выплате арендной платы он не отказывается (л.д. 13-15).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор согласно ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По правилам ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исходя из обстоятельств, невыполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с него следует взыскать задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

Принимая во внимание то, что транспортное средство в период действия договора повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца на основании п.5.1. договора следует взыскать <...>.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку как было установлено судом и указано выше ответчик в одностороннем порядке не выполняет условия договора, данное нарушение договора является существенным, договор по требованию истца подлежит расторжению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми иные расходы, помимо указанных в данной статье.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в суд и подготовки необходимых документов в сумме <...>. в подтверждение понесенных расходов представлено соглашение и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 70, 71).

Суд признает данные расходы истца необходимыми расходами по делу подлежащими взысканию в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> исходя из размера удовлетворенных исковых требований л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Расторгнуть заключенный между Ратнером Г.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» договор аренды транспортного средства, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от <дата>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу Ратнера Г.И. задолженность по арендной плате в сумме <...>, материальный ущерб, связанный с повреждением транспортного средства в сумме <...>, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <...> и уплате государственной пошлины в сумму <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Липилина