Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2014 ~ М-1011/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-996/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 03 сентября 2014 года

Боровский район

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 400000 рублей по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4858 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 400000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 собственноручно и добровольно была написана расписка о получении данной суммы и сроке возврата суммы займа. Однако, до настоящего времени ответчик данную сумму не вернул. В связи с чем, просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 400000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, исчисленные исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% за 20 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1833 рублей, а также процентов предусмотренных ст.809 ГК РФ в размере 4858 рублей за 53 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца против заочного производства не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у ФИО1 в долг 400000 рублей, которые обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства договор займа может быть заключен путем выдачи заемщиком займодавцу в подтверждение займа расписки, подписанной заемщиком, при этом требование о заключении соответствующего договора займа в письменной форме считается соблюденным.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что ФИО2 собственноручно, добровольно (доказательств обратного суду не представлено) была написана и предоставлена расписка ФИО1 о получении от последней 400000 рублей и обязанности ее выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, которая находится у последнего, судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на указанную сумму.

Исходя из содержания п.2 ст.808 ГК РФ, в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ, расписка, удостоверяющая передачу заемщику денежной суммы является допустимым письменным доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено судом, ФИО2 до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1833 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 8,25%.

Приведенный истцом расчет суд считает верным.

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты на сумму займа должны составлять 4858 рублей за 53 дня пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 8,25%.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании суммы долга в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1833 рублей, процентов на сумму займа в размере 4858 рублей, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.

Кроме того, статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 7267 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля, проценты на сумму займа в размере 4858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7267 (семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Боровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий - подпись имеется