Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2020 ~ М-391/2020 от 04.08.2020

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                    26 августа 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гончаровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Гончаровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> и судебных расходов по тем основаниям, что 02.09.2011 между Гончаровой Е.Н. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил Ответчику карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами и вносить равные ежемесячные платежи для погашения задолженности перед Банком. Ответчик Гончарова Е.Н. неоднократно допускала нарушения обязательств по возврату денежных средств, процентов по кредиту, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В последствие судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика. При этом, проценты после обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банком не начислялись. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.1.2016 Банк был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство. 25.12.2018 между Банком, в лице «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» (Истца) был заключен Договор <номер> уступки права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе и по кредитному договору с Ответчиком, по которому права требования перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о возврате долга, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на 12.05.2020 сумма задолженности перед Банком за период с 15.01.2019 по 12.05.2020 составила 123 606,51 рублей, в том числе: 61507,20 рублей – основной долг, 56127,58 рублей – проценты; 4400,00 рублей – неустойка (штрафы, пени). Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3672,14 рублей (л.д.5-6).

Истец ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.34-34 об.стор.) в суд не явился, ранее в своем заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Гончарова Е.Н., будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила (л.д.33).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определённой законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ЗАО «Связной Банк» и Гончаровой Е.Н. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Гончаровой Е.Н. кредитную карту лимитом кредитования в размере 80 000 рублей 00 копеек на следующих условиях: процентной ставкой - 24 %, минимальным платежом 5000,00 рублей, с датой платежа 10-е число каждого месяца, с льготным периодом до 50 дней (л.д.38).

Согласно расписки, <дата> Гончарова Е.Н. получила карту <номер> со сроком действия до 07/2013 года, что подтверждается подписью заемщика (л.д.39).

Таким образом, основанием для возникновения права Банка на досрочное истребование суммы кредита с процентами и соответствующей обязанности заемщика досрочно вернуть эту сумму является сам кредитный договор, с положениями которого заёмщик Гончарова Е.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует наличие заявления с условиями кредитования и анкетой Клиента <номер> (л.д.38, 40).

В соответствии с агентским договором № <номер> от 09.07.2018, заключенным между ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, на приобретение прав требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала (л.д.15-16, 17-20).

25.12.2018 между Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО) «Цедент» и ООО «РегионКонсалт» «Цессионарий» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования, в том числе по договору <номер> в отношении должника Гончаровой Е.Н., что подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2019 к Договору <номер> уступки прав требования (цессии) от 25.12.2018 и приложением № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 и указанному договору (л.д.11-12, 12 об.стор., 13-14).

26.02.2019 в адрес Гончаровой Е.Н. ООО «РегионКонсалт» было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга в размере 104087,17 рублей, которое осталось без удовлетворения (л.д.21 об.стор., 22-25).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <номер> от 02.09.2011 составляет 123606,51 рублей из них: 61507,20 рублей – основной долг, 56127,58 рублей – проценты; 4400,00 рублей – неустойка (штрафы, пени) (л.д.9).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств клиенту, размер задолженности с процентами и штрафными санкциями, а также то, что Гончарова Е.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, подтверждены письменными материалами дела и не оспорены ответчиком на настоящее время.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и с учетом цены иска размер государственной пошлины составляет 3672 руб. 14 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3672,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер>, <номер> от <дата> (л.д.7,8).

    Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гончаровой Е.Н. государственную пошлину в пользу ООО «Нэйва» в размере 3672 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гончаровой Елене Николаевне в полном объеме.

    Взыскать с Гончаровой Елены Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (юридический адрес: 117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.15, корп.5, оф.402, ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору кредитной карты № <номер> от <дата> в размере 123 606 (сто двадцать три тысячи шестьсот шесть) рублей 51 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 14 копеек.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Т.М.Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2020