Решение по делу № 2-272/2020 (2-5676/2019;) ~ 05065/2019 от 13.11.2019

     дело № 2-272/2020 (2-2-5676/2019)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Оренбург                                                23 января 2020 года

          Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

    председательствующего судьи Гречишниковой М.А.

    при секретаре Чудиной К.А.,

    с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Поповой Е.А.,

    истца Исхакова М.А.,

    представителя истца Калинина Д.В., действующего на основании ордера <данные изъяты>,

    представителя ответчика Мельниковой О.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Исхакова М.А. к Сурма В.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику о компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга <данные изъяты> Сурма В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>. Истец указывает, что <данные изъяты> Сурма B.C. находясь <данные изъяты> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Исхакову М.А. 5-6 ударов кулаком правой руки в область кисти левой руки сверху и сбоку, а также в область левого предплечья, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на ладонной поверхности верхней трети левого предплечья, которые согласно заключению эксперта <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. После произошедшего истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, а впоследствии находился на больничном листе, принимать медицинские препараты. Указывает, что истцу причиненны нравственные страдания исходя из противоправных действий ответчика и с учетом последствий, причиненных истцу телесных повреждений <данные изъяты> Кроме того, в результате причинения ему телесных повреждений истец испытал унижение его чести и достоинства, а также нанесенных истцу оскорблений, которые причинили ему психологическое расстройство и его эмоциональное состояние отражалось на близких людей. Истец на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда причиненного правонарушением 300 000 рублей.

Впоследствии представитель истца увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда причиненного правонарушением 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 450,68 рублей.

Определением суда от <данные изъяты> привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Полянцев М.Н.

Ответчик Сурма В.С., третье лицо Полянцев М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд определил на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Исхаков М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Калинин Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Мельникова О.С., возражала против предъявленных исковых требований, при этом не оспаривая виновность в совершении ответчиком данного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,. Считает, сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной и не соответствующей характеру повреждений, полученных истцом в результате причинения вреда здоровью. На основании изложенного, просит снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга <данные изъяты> Сурма В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

Данным постановлением установлено, что <данные изъяты> Сурма B.C. находясь <данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Исхакову М.А. 5-6 ударов кулаком правой руки в область кисти левой руки сверху и сбоку, а также в область левого предплечья, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на ладонной поверхности верхней трети левого предплечья, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительного стойкого утраты общей трудоспособности.

Из объяснений Исхакова М.А., отраженных в постановлении, следует, что <данные изъяты> на участке ответчика проходило очередное мероприятие, сопровождаемое шумной музыкой и громкими голосами, что мешало ему и супруге отдыху, поскольку все это происходило ночное время суток. Примерно <данные изъяты> Исхаков М.А. вышел на улицу, подошел к участку ответчика с целью сделать им замечание и постучал по воротам и встретил Сурма B.C. с Полянцевым М.Н., которым сделал замечание по поводу громкой музыки, на что они оскорбили его нецензурной бранью. После этого Сурма B.C. и Полянцев М.Н. ушли к себе на участок. Истец повторно сделал замечание, но поскольку Сурма B.C. и Полянцев М.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения, то они стали наносить ему удары руками и ногами, отчего истец почувствовал боль в левой руке. После чего истец зашел домой и его супруга заметила, что у него перелом руки, поскольку торчала кость. Затем была вызвана скорая помощь и полиция.

Из объяснений Сурма В.С., отраженных в постановлении, следует, что Сурма B.C. вину не признал, указав, что конфликтные отношения с соседом возникли с самого начала строительства дома. Изначально ему мешала техника, затем машины, мешающие его проезду. <данные изъяты> он с друзьями отмечал день рождения его матери, находились в доме и музыку громко не включали. После того как услышали стук в ворота, то с Полянцевым М.Н. подошли к забору и увидели соседа Исхакова М.А. Он сказал, что ему мешает музыка и попросил ее выключить. Поскольку время было <данные изъяты>, то ответчик ему сказал, что время еще позволяет громко слушать музыку, а в дальнейшем ее убавят. Затем они развернулись и ушли. Однако сосед снова начал стучать в ворота, после чего ответчик и его друг вернулись и сам Исхаков М.А. пытался спровоцировать его на драку, толкал их. Сурма B.C. объяснил Исхакову М.А., что конфликты им не нужны, и не собирается с ним драться. В ходе своих манипуляций истец упал, после чего поднялся и начал кричать, что они его избили. После этого Сурма B.C. развернулся и ушел, чтобы не провоцировать его на дальнейшие действия. Предположительно через 30 минут приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Сурма В.С. утверждал, что не наносил Исхакову М.А. побоев.

        Согласно заключения эксперта <данные изъяты> у Исхакова М.А. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля И.. супругу истца, которая присутствовала при нанесении ее мужу побоев и суду пояснила, что после произошедшего супруг был вынужден обратиться за медицинской помощью, а впоследствии находился на больничном листе, принимал лечение. Он находился в подавленном настроение, был расстроен, из-за причиненных ему телесных повреждений в виде кровоподтеков на ладонной поверхности верхней трети левого предплечья, которые были вызваны болевыми ощущениями. Кроме того, в результате причинения ему телесных повреждений супруг испытал унижение его чести и достоинства при оскорблении его поступившей нецензурной бранью от ответчика. На этом фоне свидетель видела как супруг находился в расстроенном состоянии.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью доказана постановлением суда по правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что в отношении ответчика судом вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Оренбурга <данные изъяты> Сурма В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении истца, факт причинения телесных повреждений подтвержден в том числе заключением эксперта, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между действиями Сурма В.С. и наступившими последствиями в виде причиненных телесных повреждений Исхакову М.А., а также морального вреда в результате характера действий ответчика, имеется прямая причинно-следственная связь.

При определении размера компенсации морального вреда, суд не учитывает наличие телесного повреждения в виде перелома левой лучевой кости, так как не имеется доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанным телесным повреждением, опровергается заключением эксперта.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Закон не устанавливает конкретный размер компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных страданий, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий) вследствие неправомерных действий ответчика, является бесспорным в силу обстоятельств, установленных постановлением суда.

С учетом приведенных норм закона, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем полученных в результате преступления телесных повреждений Исхакову М.А. характер совершенного ответчиком правонарушения, степень физических и нравственных страданий, которые испытал истец, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу в связи с причинением вреда здоровью в сумме 22 000 рублей и взыскать данные денежные средства с Сурма В.С. в пользу Исхакова М.А.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 450 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░

.