Дело № 2-4268/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 октября 2013 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Пащенко Е.В.,
При секретаре Турчинской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасюк Т.О. к ЮЛ1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Герасюк Т.О. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, просила взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.04.2013г. приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска истец была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Данный приговор вступил в законную силу 14.05.2013г.
Указанным приговором за истцом было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, выразившийся в волнениях и переживаниях от необоснованных обвинений, ухудшении состояния здоровья, нахождении в стрессовом состоянии. В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности пострадала ее деловая репутация среди коллег и студентов. Являясь преподавателем, истец потеряла авторитет в глазах своих студентов и коллег. После привлечения истца к уловной ответственности, ее родственники, знакомые и сослуживцы изменили свое отношение к истцу, стали избегать общения с ней, в связи с чем истец постоянно испытывала дефицит общения, находилась в состоянии одиночества.
В судебном заседании истец Герасюк Т.О. и ее представитель Уколова Р.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснили, что истец работала преподавателем ЮЛ2, но после привлечения к уголовной ответственности была уволена, в настоящее время не может найти работу, более года она находилась в состоянии депрессии, не могла продолжать активную общественную жизнь, в связи с чем состояние ее здоровья ухудшилось.
Представитель ответчика ЮЛ1 Шихалева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала право истца на реабилитацию, пояснила, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Представитель ответчика считает, что заявленная ко взысканию сумма возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом физических и нравственных страданий. Истцом не предоставлено доказательств того, что в результате уголовного преследования она не могла продолжать активную общественную жизнь и более года находилась в состоянии депрессии (л.д. 17-19).
Представитель третьего лица ЮЛ3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая право на реабилитацию истца, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, полагала, что с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем размере.
Суд, выслушав истца, представителей сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).
Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что 21.03.2012г. в отношении Герасюк Т.О. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 26-27).
15.02.2012г. ЮЛ4 у Герасюк Т.О. были взяты объяснения (л.д. 36-38).
24.04.2012г. истец была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого (л.д. 58-63).
18.06.2012г. была проведена очная ставка и составлен протокол между подозреваемой Герасюк Т.О. и потерпевшим ФЛ1 (л.д. 84-88).
В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой от 19.06.2012г. Герасюк Т.О. была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 90-92).
19.06.2012г. Герасюк Т.О. была допрошена в качестве обвиняемой, что подтверждается протоколом допроса обвиняемой (л.д. 93-98).
19.06.2012г. в отношении Герасюк Т.О. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 99-101).
Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2013 года Герасюк Т.О. была оправдана в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за отсутствием в действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. В порядке ст. 133-136 УПК РФ за Герасюк Т.О. признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 14.05.2013г. (л.д. 7-13).
Таким образом, суд находит установленным, что Герасюк Т.О. необоснованно привлекалась к уголовной ответственности по <данные изъяты>, следовательно, в период со 21.03.2012г. по 30.04.2013г. Герасюк Т.О. являлась подозреваемой, обвиняемой и подсудимой по уголовному делу необоснованно, т.е. более года, в течение указанного периода в отношении Герасюк Т.О. осуществлялось уголовное преследование, осуществлялись следственные действия.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя /ч.1 ст.150 ГК РФ/.
Согласно справки № 334 от 03.04.2013г. ЮЛ5 Герасюк Т.О. зарегистрирована в качестве безработного с 04.09.2012г. (л.д. 105).
Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, по причине чего Герасюк Т.О. допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой, кроме того, к Герасюк Т.О. на протяжении длительного времени применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец не может длительное время устроиться на работу (л.д. 105), что бесспорно свидетельствует о нравственных переживаниях истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Герасюк Т.О. о возмещении ей морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении нее, длительностью уголовного преследования.
Ссылки истца на ухудшение состояния здоровья в результате уголовного преследования не принимаются судом, поскольку истцом не представлено доказательств взаимосвязи ухудшения состояния здоровья в результате уголовного преследования.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в пользу Герасюк Т.О. с ЮЛ1.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Герасюк Т.О. к ЮЛ1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Герасюк Т.О. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Герасюк Т.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4268/2013 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Турчинская О.В.