Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2013 ~ М-3852/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-4268/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                     Пащенко Е.В.,

При секретаре                                Турчинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасюк Т.О. к ЮЛ1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Герасюк Т.О. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, просила взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.04.2013г. приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска истец была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Данный приговор вступил в законную силу 14.05.2013г.

Указанным приговором за истцом было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, выразившийся в волнениях и переживаниях от необоснованных обвинений, ухудшении состояния здоровья, нахождении в стрессовом состоянии. В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности пострадала ее деловая репутация среди коллег и студентов. Являясь преподавателем, истец потеряла авторитет в глазах своих студентов и коллег. После привлечения истца к уловной ответственности, ее родственники, знакомые и сослуживцы изменили свое отношение к истцу, стали избегать общения с ней, в связи с чем истец постоянно испытывала дефицит общения, находилась в состоянии одиночества.

В судебном заседании истец Герасюк Т.О. и ее представитель Уколова Р.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснили, что истец работала преподавателем ЮЛ2, но после привлечения к уголовной ответственности была уволена, в настоящее время не может найти работу, более года она находилась в состоянии депрессии, не могла продолжать активную общественную жизнь, в связи с чем состояние ее здоровья ухудшилось.

Представитель ответчика ЮЛ1 Шихалева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала право истца на реабилитацию, пояснила, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Представитель ответчика считает, что заявленная ко взысканию сумма возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом физических и нравственных страданий. Истцом не предоставлено доказательств того, что в результате уголовного преследования она не могла продолжать активную общественную жизнь и более года находилась в состоянии депрессии (л.д. 17-19).

Представитель третьего лица ЮЛ3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая право на реабилитацию истца, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, полагала, что с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем размере.

Суд, выслушав истца, представителей сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 21.03.2012г. в отношении Герасюк Т.О. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 26-27).

15.02.2012г. ЮЛ4 у Герасюк Т.О. были взяты объяснения (л.д. 36-38).

24.04.2012г. истец была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого (л.д. 58-63).

18.06.2012г. была проведена очная ставка и составлен протокол между подозреваемой Герасюк Т.О. и потерпевшим ФЛ1 (л.д. 84-88).

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой от 19.06.2012г. Герасюк Т.О. была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 90-92).

19.06.2012г. Герасюк Т.О. была допрошена в качестве обвиняемой, что подтверждается протоколом допроса обвиняемой (л.д. 93-98).

19.06.2012г. в отношении Герасюк Т.О. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 99-101).

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2013 года Герасюк Т.О. была оправдана в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за отсутствием в действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. В порядке ст. 133-136 УПК РФ за Герасюк Т.О. признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 14.05.2013г. (л.д. 7-13).

Таким образом, суд находит установленным, что Герасюк Т.О. необоснованно привлекалась к уголовной ответственности по <данные изъяты>, следовательно, в период со 21.03.2012г. по 30.04.2013г. Герасюк Т.О. являлась подозреваемой, обвиняемой и подсудимой по уголовному делу необоснованно, т.е. более года, в течение указанного периода в отношении Герасюк Т.О. осуществлялось уголовное преследование, осуществлялись следственные действия.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, право свободного передвижения и выбора места жительства, достоинство личности, честь, доброе имя /ч.1 ст.150 ГК РФ/.

Согласно справки № 334 от 03.04.2013г. ЮЛ5 Герасюк Т.О. зарегистрирована в качестве безработного с 04.09.2012г. (л.д. 105).

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, по причине чего Герасюк Т.О. допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой, кроме того, к Герасюк Т.О. на протяжении длительного времени применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец не может длительное время устроиться на работу (л.д. 105), что бесспорно свидетельствует о нравственных переживаниях истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Герасюк Т.О. о возмещении ей морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении нее, длительностью уголовного преследования.

Ссылки истца на ухудшение состояния здоровья в результате уголовного преследования не принимаются судом, поскольку истцом не представлено доказательств взаимосвязи ухудшения состояния здоровья в результате уголовного преследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в пользу Герасюк Т.О. с ЮЛ1.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасюк Т.О. к ЮЛ1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Герасюк Т.О. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Герасюк Т.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:            /подпись/                Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4268/2013 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Турчинская О.В.

2-4268/2013 ~ М-3852/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Герасюк Татьяна Олеговна
Ответчики
Министерство финансов РФ
Другие
Прокуратура по НСО
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Пащенко Евгений Владимирович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
22.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2013Передача материалов судье
28.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2013Подготовка дела (собеседование)
13.09.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.09.2013Предварительное судебное заседание
09.10.2013Судебное заседание
16.10.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее