Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2013 ~ М-224/2013 от 22.01.2013

Дело №2-1633/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием истицы Музыченко Т.В.,

представителей истца Музыченко Д.В. и адвоката Бакатина Ю.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Т. В. к Подзоровой Е. А. о восстановлении прохода и обязании не чинить препятствия в пользовании проходом,

у с т а н о в и л :

Музыченко Т.В. обратилась в суд с иском к Подзоровой Е.А. о восстановлении прохода по землям общего пользования в месторасположении и размерах, предусмотренных в соглашении от <дата>, шириной не менее двух метров на всем протяжении, путем переноса забора, а также о нечинения препятствия ей в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником 13/100 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права на долю дома <номер> от <дата> и земельного участка <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по указанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата> с кадастровым номером <номер>. В связи с тем, что ее участок не имеет самостоятельного выхода на улицу, она и ее семья много лет пользовались общим проходом, расположенным по диагонали от угла ее дома до <адрес>. Этим же проходом пользовалась и одна из совладельцев дома – ответчик Подзорова Е.А. <дата> между совладельцами дома <адрес> было заключено соглашение о землепользовании, в том числе, общим проходом к <адрес>. Данное соглашение предусматривало организацию на земле общего пользования прохода шириной 2 метра, который является единственным проходом от ее части дома на <адрес>. Ответчик, не желая исполнять данное соглашение, самовольно изменила месторасположение прохода и сузила его до одного метра, установив забор, что значительно затрудняет возможность использования прохода по назначению: пронос и провоз габаритных грузов и вещей, кроме того, под новым проходом находится погреб ответчицы, который может обвалиться под тяжестью грузов, представляя угрозу для жизни.

В судебном заседании истица Музыченко Т.В. поддержала свои требования, суду пояснила, что территория прохода относится к землям общего пользования. Ответчица не приватизировала свой земельный участок, но 5-6 лет тому назад установила забор и дополнительную постройку без согласования и разрешения Администрации, частично захватив землю общего пользования. В настоящее время ответчица должна передвинуть забор и восстановить проход, так как она пользуется соседним земельным участком, площадью <...> кв.м, и ей необходимо подвести некоторые коммуникации (электричество, канализацию), а ответчица пользуется земельным участком, площадью <...> кв.м, остальная часть - государственная.

Представители истицы Музыченко Д.В. и адвокат Бакатин Ю.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Подзорова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила телеграмму об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на плохое самочувствие. В связи с тем, что аналогичная телеграмма направлялась ответчицей и ранее, она просила отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, назначенном на <дата>, не представив при этом доказательств невозможности участия в судебном заседании по настоящее время, подлежит удовлетворению ходатайство истицы о рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как дело находится в производстве суда с <дата>

Выслушав истицу и ее представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо может в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Одним из способов защиты права, согласно ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, выданного <дата>, правообладателем данного земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, являлся ФИО1(л.д.7).

Из свидетельства о государственной регистрации права сер. <номер>, выданного <дата>, судом установлено, что истице принадлежит на праве общей долевой собственности 13/100 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> (л.д.5).

Из свидетельства о государственной регистрации права сер.<номер>, выданного <дата>, судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> (л.д.6).

Доводы истицы о заключении соглашения о землепользовании, в том числе, общим проходом к <адрес>, подтверждается Приложением к постановлению Главы администрации <...> <номер> от <дата> и описанием смежеств земельных участок <номер>, а также подписанным сторонами актом согласования границ земельных участков от <дата>, из которых видно, что проход к земельному участку <номер> из земель общего пользования имеет размеры: длину 27,5 м+6,5м=34 м, ширину-2 м (л.д.8-9).

Из кадастрового паспорта земельного участка <номер>, расположенного по <адрес>, следует, что ответчицей используется земельный участок, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>. Сведения о правообладателях на данный земельный участок отсутствуют.

Из письменного обращения руководителя администрации городского поселения <...> в адрес председателя Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района от <дата> следует, что администрация городского поселения <...> ходатайствует о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, так как в границы данного земельного участка вошел земельный участок общего пользования -единственный проход к земельному участку <адрес>, принадлежащему гр.Музыченко Т.В.

Таким образом, судом установлена обоснованность требований истицы. Ответчице следует восстановить проход по землям общего пользования в месторасположении и размерах, предусмотренных в соглашении от <дата>, шириной не менее двух метров на всем протяжении, путем переноса забора и нечинения препятствия в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Музыченко Т. В. удовлетворить.

Обязать Подзорову Е. А. восстановить проход по землям общего пользования в месторасположении и размерах, предусмотренных в соглашении от <дата>, шириной не менее 2 метров, путем переноса забора и нечинения препятствия в пользовании Музыченко Т. В. проходом от ее участка к <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в Раменский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: