Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2017 ~ М-319/2017 от 29.03.2017

                                                                                        Дело № 2-555/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30мая2017года                                                        город Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участием истца Ивановой Е.В.,ответчика Иванова В.Н.,его представителя Савчука А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В. к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств

           установил.

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств на сумму ... рублей ... копеек,ссылаясь на следующие обстоятельства.

       Ивановой Е.В.принадлежит 1/2 доля жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>.Стороны состояли в браке с Ивановым В.Н.,которому принадлежала 1/2 доля жилого дома,по этому же адресу.С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушёл из семьи.Брак прекращенДД.ММ.ГГГГ.В доме продолжала проживать Иванова Е.В.совместно с детьми.Она произвела замену неисправного газового оборудования в доме на сумму ... рублей ... копеек.Требование о замене газового оборудования изложено в уведомлении ОАО» Газпром газораспределение Великий Новгород» отДД.ММ.ГГГГ.На кухне в доме ею произведён ремонт на сумму ... рублей ... копеек.Отремонтировала теплицу,расположенную на участке по адресу:<адрес>.На ремонт затрачены денежные средства в сумму ... рублей ... копеек.

      По кредитному договору №,оформленному ею в совместном браке с ответчиком,остаток долга составляет ... рублей ... копеек и до ДД.ММ.ГГГГ он должен был ей выплатить ... рублей ... копеек (брачный договор-п.2.6).Он возвратил ей ... рублей ... копеек и дважды по ... рублей ... копеек,то есть невыплаченный долг ... рублей ... копеек.На неоднократные требования возвратить долг ответчик не реагирует.

Просит взыскать с Иванова В.Н.в её пользу половину денежных средств,потраченных ею:на замену газового котла в сумму ... рублей ... копеек; за ремонт на кухне ... рублей ... копеек; за ремонт теплицы ... рублей ... копеек; остаток долга по брачному договору в сумму ... рублей ... копеек проценты с остатка долга исходя по кредитному договору (16.5%годовых) и на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек,а всего взыскать ... рублей ... копеек.

     В судебном заседании истец Иванова Е.В.отказалась от исковых требований в части взыскания коммунальных платежей в сумму ... рублей ... копеек,остальные исковые требования поддержала,показала,что семья распалась с ДД.ММ.ГГГГ,брак расторгнутДД.ММ.ГГГГ.Между супругами был заключен брачный договор,согласно которого им каждому принадлежит по1/2доле жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>.Иванов В.Н.обещал оставить свою долю жилого дома детям,но не исполнил обещания.В период брака она оформила кредит,намеревалась сделать ремонт дома.Остаток непогашенного долга по кредиту составляет ... рублей ... копеек.До ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить ... рублей ... копеек по брачному контракту,а возвратил ... рублей ... копеек и дважды по ... рублей ... копеек,т.е.долг составляет ... рублей ... копеек.

     Она исполнила предписание на ремонт газового оборудования и потратил ... рублей ... копеек,на кухне ремонт на сумму ... рублей ... копеек,но договора письменно не заключались.За ремонт теплицы на их участке уплатила ... рублей ... копеек.О ремонте ответчика не уведомляла.После ремонта отопления,ремонта на кухне и ремонта теплицы ответчик не пользовался домом за исключением зимой ... года после бани отдыхал в доме.Истицы не живет в доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Иванов В.Н.с исковыми требованиями не согласился,пояснил,что на период совместного проживания все денежные средства передавал истице и она ими распоряжалась.После прекращения брачных отношений он не пользовался домом.Передавал дочери также денежные средства,которые предназначались истице.

Представитель ответчика адвокат Савчук А.А.,в судебном заседании исковые требования не признал,обосновывая свои доводы теми обстоятельствами при которых истица производила ремонтные работы без надлежащего уведомления и согласования со вторым собственником.Данные действия противоречат положениям законодательства о содержании общего имущества.Кроме того данными улучшениями ответчик не пользовался поскольку проживал в другом жилом помещении.Оспаривал необходимость производства данных работ.

В судебном заседании представитель третьего лица Г.В.Романов показал,что домовладение <адрес> газифицировано с ДД.ММ.ГГГГ и установлено оборудование в виде газовой плиты,водонагревателя и газового счетчика.При этом водонагреватель в данном случае,считается котел отопления.ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностями газового котла его эксплуатация запрещена газовой службой.Из-за самовольного установления водонагревателя его эксплуатация также запрещена,о чем свидетельствуют уведомления отДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении заменено газовое оборудование на двухконтурный газовый котел <данные изъяты>Данный котел по своим техническим характеристикам приспособлен для обслуживания данного дома.Не является сверх улучшенным,но в тоже время не относится к категории низкого качества.Охарактеризовал его как чуть выше,чем котел среднего качества для обслуживания данного дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскании коммунальных платежей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Выслушав объяснения сторон,представителя ответчика,показания свидетеля,исследовав материалы дела, суд считает требования частично обоснованными.

Согласно п.1ст.34Семейного кодекса Российской Федерации,имущество,нажитое супругами в период брака,является их совместной собственностью.

В силу ч.2ст.38Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.Соглашение о разделе общего имущества,нажитого супругами в период брака,должно быть нотариально удостоверено.

По правилам ст.39Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.40Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц,вступающих в брак,или соглашение супругов,определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Оснований отступления от начала равенства долей,предусмотренных ч.2ст.39Семейного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Напротив,доли супругов определены брачным договором отДД.ММ.ГГГГ (далее брачный договор),составленным в соответствии с действующим законодательством и не оспоренным в судебном порядке.

Из п.2.6брачного договора супруги не отвечают по обязательствам друг друга,за исключением обязательств по кредитному договору №,заключенному Ивановой Е.В. с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.Супруги несут равную ответственность по исполнению данного обязательства.В связи с этим стороны договорились,что Иванов В.Н. должен выплатить Ивановой Е.В. деньги в сумму ... рублей ... копеек в срок доДД.ММ.ГГГГ,путем перечисления ежемесячно равными частями на банковскую карту№,полученную на имя Ивановой Е.В. в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России».

Кредитный договор №отДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей ... копеек заключен ОАО «Сбербанк России» с Ивановой Е.В. и подписан сторонами,сомнений не вызывает.

В справке Сбербанка №за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ обозначен остаток вклада в сумму ... рублей ... копеек.

В выписке по счету карты на началоДД.ММ.ГГГГ значится ... рублей ... копеек.

       По данным Сбербанка на дату формированияДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору Иванова Е.В не имеет.

Применяя условия брачного договора к предмету спора в части взыскании разделенных обязательств в сумму ... рублей ... копеек,суд считате что сторонами оговорена окончательная сумма долга.Стороны пришли к обоюдному соглашению о имеющейся сумме долга определив её в твердой денежной сумму ... рублей ... копеек.В судебном нашло подтверждение задолженности ответчика перед истицей в сумму ... рублей ... копеек.Доказательств об исполнении условий п.2.6Брачного договора на оставшуюся,требуемую истицей сумму ... рублей ... копеек не представлено.Договоренности о выплате процентных обязательств и иных корреспондирующих кредитным договором платежей не имелось,что также установлено п.4.7брачного договора.Взыскание процентов предусмотренных законом за пользование денежными средствами истицей не заявлялось.Требования истицы в части взыскания процентов основывались на банковской ставки по кредиту.Следовательно требования Ивановой Е.В.о взыскании остатка долга по брачному договору в сумму ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению, они вытекают из кредитного договора №,условия которого отдельно оговорены в брачном договоре (пункт2.6) отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренныхстатьей1109настоящего Кодекса.

В выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГ №правообладателями на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом площадью47.2кв.м.,с кадастровым номером №расположенный по адресу:<адрес>значатся в общей долевой собственности доля в праве 1/2 за Ивановой Е.В. и Ивановым В.Н.,за каждым из них.

Из брачного договора отДД.ММ.ГГГГ,серия №,удостоверенного Бакиной О.А.,временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Быстровой О.М.,по реестру за №,следует,что Иванов В.Н.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,и Иванова Е.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,состоящие в браке,зарегистрированном отделом ЗАГС Старорусского горисполкомаДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о заключении брака №,выданное Отделом ЗАГС Старорусского горисполкомаДД.ММ.ГГГГ,номер актовой записи № ),устанавливают на все имущество,нажитое ими во время брака,а также на имущество,которое будет приобретено супругами после заключения настоящего договора,правовой режим раздельной собственности (собственности одного из супругов),который будет действовать в течение брака и в случае его расторжения.Все движимое и недвижимое имущество,приобретенное супругами после заключения настоящего договора,будет являться собственностью того супруга,на имя которого оно оформлено (приобретено) (пункт1.1).

В пункте1.2брачного договора указано о том,что в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим собственности одного из супругов,действующий в отношении соответствующего имущества в период брака,если настоящим договором не предусмотрено иное.

В дополнительных условиях (пункт3.1 ) брачного договора отДД.ММ.ГГГГ отмечено,что имущество,принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора,не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании,что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения,значительно увеличивающие стоимость этого имущества.При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведённых вложений.

Земельный участок площадью726кв.м.,с кадастровым номером №и жилой дом с кадастровым номером №,расположенные по адресу:<адрес>,приобретены в период брака и в случае его расторжения будут являться общей долевой собственностью супругов,Иванову В.Н. будут принадлежать 1/2 (одна вторая) доля в праве на указанный земельный участок и 1/2 (одна вторая) доля в праве на указанный жилой дом,Ивановой Е.В. будут принадлежать 1/2 (одна вторая) доля в праве на указанный земельный участок и 1/2 (одна вторая) доля в праве на указанный жилой дом.

Следовательно,долевой режим супругов определен брачным договором и презюмируется судом при рассмотрении настоящего спора.

Согласност.38Семейного кодекса РФ,п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от05.11.1998N15 (ред.от06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов,подлежащей разделу (п.п.1и2ст.34СК РФ),является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество,которое в силуст.ст.128,129,п.п.1и2ст.213ГК РФ может быть объектом права собственности граждан,независимо от того,на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства,если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Раздел общего имущества супругов производится по правилам,установленнымст.ст.38,39СК РФ ист.254ГК РФ.

Согласност.128ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи,включая наличные деньги и документарные ценные бумаги,иное имущество,в том числе безналичные денежные средства,бездокументарные ценные бумаги,имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов трестом «Старорусмежрайгаз» произведёнДД.ММ.ГГГГ,что следует из акта-наряда №.

       Выявленный факт переустройства и неисправности внутридомового газового оборудования в виде самовольной установки газовой колонки и неисправности ЭМК в уведомлениях от 11ноября иДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> в следствии чего эксплуатация Г/К и ВПГ (газового котла и газовая колонка,со слов представителя газовой службы) запрещена,доведен до ответчика Иванова В.Н.под роспись.

    Актом отДД.ММ.ГГГГ подтверждается замена бытового газоиспользующего оборудования,где объектом указан жилой дом по адресу:<адрес>,произведена замена газового котла <данные изъяты>

Учитывая,что газовое оборудование является необходимостью поддерживающее общее функциональное состояние жилого дома.С помощью приобретенного котла функционирует отопительная система по всему периметру дома и система подачи горячей воды для бытовых нужд.Отсутствие надлежащего отопления в зимний период могло привести с негативным последствиям в части замерзания трубопровода холодной воды.Приобретенный газовый котел не превышает эксплуатационные нормы для данного дома.При этом наличия факта,что ответчик использовал жилое помещение при посещении бани в зимний после прекращения брачных отношений,суд полагает необходимым удовлетворит в этой части требования истца.

Сумма затрат на восстановление работоспособности газового оборудования подтверждается подтверждена документально:гарантийным талоном ДД.ММ.ГГГГ.; чеком ДД.ММ.ГГГГ сумму ... рублей ... копеек; договором №-ДД.ММ.ГГГГ на создание проектной документации; чеком на сумму ... рублей ... копеек; актом №; актом о приёмке выполненных работ отДД.ММ.ГГГГ; квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения №на сумму ... рублей ... копеек; квитанцией на оплату услуг №на сумму ... рублей ... копеек.; Актом первичного обследования дымовых и вентиляционных каналов № квитанцией на уплату ... рублей ... копеек от ДД.ММ.ГГГГ,что составит в общей сумме затрат ... произведенных для замены газового оборудования.

Заявленные работы по газораспределению в сумму ... рублей ... копеек,приобретению газового шланг ... рублей ... копеек и дополнительных запчастей суд не принимает за основу решения ввиду отсутствия доказательств их приобретения и установки в целях замены газового оборудования.

Следовательно,взысканию за ремонт газового оборудования подлежат согласно установленных долей ...,61*1/2долю в праве,что составляет ... рублей ... копеек.

Требования истца о взыскании стоимости произведенного косметического ремонта кухни и теплицы суд считает отклонить по следующим основаниям.

Произведенный ремонт теплицы и кухни жилого дома не относится к критериям неотделимых улучшений жилого дома.Отсутствие ремонта теплицы и кухни дома не способствовало бы возникновению неблагоприятных последствий для жилого дома и земельного участка.Кроме того,как установлено в судебном заседании данными улучшениями постоянно пользовалась только истица.

Часть1ст.88ГПК РФ предусмотрено,что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Согласност.94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силуч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхч.2ст.96Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует,что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда,содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5ст.198ГПК РФ),о том,подлежит ли заявление удовлетворению,поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично,то это одновременно означает,что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований,а в части требований,в удовлетворении которых отказано,суд подтверждает правомерность позиции ответчика.Соответственно,при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований,подлежащих оценке,судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику-пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

В соответствии сч.1ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом,частичный отказ в искеИвановой Е.В.являетсяоснованием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований,в которойистцу было отказано.

Затраченная ответчиком сумма издержек составляет ... рублей ... копеек,которая и подлежит взысканию с ответчика исходя из доли остатка неудовлетворенных требований,что составит33%.

Учитывая,что при соблюдении разумности критерием оплаты услуг представителя суд полагает взыскать ... рублей ... копеек за один день участия,что составит4дня *1500 = ... рублей .

При этом соотношение неудовлетворенных требований составляет33%то есть с истца надлежит взыскать в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумму ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ суд

                                                            решил:

Исковые требования Ивановой Е.В. к Иванову В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Ивановой Е.В. задолженность по возврату кредитных средств установленных брачным договором в сумму ... рублей ... копеек и денежные средства за замену газового оборудования в сумму ... рублей ... копеек,а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с 05июня2017года.

Председательствующий                                                           А.А.Самсонов