Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2021 ~ М-1276/2021 от 03.03.2021

                                     50RS0№-50

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       №

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           Представитель АО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.03.2020г. в размере 69 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365,00% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 69 000 рублей. 01.09.2020г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦИ-01/09/2020, согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

          Истец - представитель АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365,00% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 86 467 рублей 86 копеек, а именно:

основной долг - 30 000 рублей;

начисленные и неуплаченные проценты - 54 142 рубля;

штрафы/пени - 2 325 рублей 27 копеек.

01.09.2020г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей.

      Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 69 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7), суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.11.2020г. в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина