Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2021 ~ М-561/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-596/2021

УИД 35RS0019-01-2021-000950-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 мая 2021 года                                                                                                    г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истца Гомзякова А.Н., его представителя адвоката Гомзяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзякова А.Н. к Администрации города Сокола, Сараевой Т.А. о признании права на жилое помещение, признании Сараевой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гомзяков А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Сокола, Сараевой Т.А. о признании за Гомзяковым А.Н. права владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признании Сараевой Т.А. утратившей право на указанное жилое помещение.

    Требования мотивированы тем, что на основании решения жилищной комиссии ОАО «Сокольский ЦБК» Гомзякову А.Н. предоставлена комната № в <адрес>, в которой истец зарегистрирован и проживает с 1994 года. В настоящее время истцу стало известно, что в указанном жилом помещении зарегистрирована также Сараева Т.А., однако ее регистрация носит формальный характер, так как ответчик выехала из комнаты № в добровольном порядке до вселения истца, коммунальные услуги не оплачивала, претензий по поводу права на комнату не предъявляла. В 1995 году истцу связи с увеличением состава семьи предоставлена также комната № в этом же общежитии. С указанного времени истец владеет и пользуется данными комнатами, производит оплату коммунальных услуг.

    Истец Гомзяков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что комнаты предоставлены ему ОАО «Сокольский ЦБК», о том, что на момент предоставлении ему комнаты № в ней зарегистрирована Сараева Т.А. он не знал, коммунальные услуги оплачивает за обе комнаты.

Представитель истца адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что регистрация ответчика Сараевой Т.А. в комнате № носит формальный характер. При вселении истца в спорную комнату личных вещей Сараевой Т.А. и предметов мебели, которые свидетельствовали бы о том, что в жилом помещении кто-то проживает, не было. Гомзяков А.Н. на протяжении многих лет добросовестно пользуется правом на жилое помещение, проживает в двух комнатах, предоставленных ему ОАО «Сокольский ЦБК», оплачивает коммунальные услуги за оба помещения. В связи с тем, что Сараева Т.А. более 20 лет назад добровольно выехала из жилого помещения, плату за жилое помещение не вносила, ее вещей в комнате не имеется, она подлежит признанию утратившей право на жилое помещение. Поскольку истец на законных основаниях вселен в ком. 154 указанного общежития, за ним должно быть признано право владения и пользования жилым помещением.

Ответчик Сараева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Сокола в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил согласие с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Гомзякова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Сокольский ЦБК» и ООО «Система Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразили согласие с иском.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Хлебосолова Н.И. в судебном заседании пояснила, что проживает в комнатах № <адрес>, в соседних комнатах № проживает истец со своей семьей. Комната № в начале 90-х годов была предоставлена Сараевой Т.А., но та в комнате практически не жила, выехала вместе с ребенком. Комната была свободной и ее предоставили Гомзякову А.Н.

Свидетель Аминова Л.К. в судебном заседании пояснила, что с 1988 года проживает в комнатах № <адрес>, в 90-х годах в комнате № проживала Сараева Т.А., она проживала в общежитии небольшой период времени, потом выехала. Комнату № предоставили Гомзякову А.Н. истец со своей семьей проживает в комнатах № более 20 лет.

Свидетель Гомзякова Т.А. в судебном заседании пояснила, что ее сын Гомзяков А.Н. проживает в комнатах № <адрес> более 26 лет, за этот период Сараева Т.А. не приезжала, каких-либо претензий истцу не предъявляла, намерений вселиться не выражала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гомзяков А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26 августа 1994 года.

По информации АО Сокольский ЦБК» Гомзякову А.Н. предоставлены комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, что также подтверждается ордером № 49 от 08 февраля 1995 года, протоколом объединенного заседания администрации президиума профсоюзного комитета и жилищно-бытовой комиссии ОАО Сокольский ЦБК» от 30 января 2003 года «Об утверждении списков очередности» по состоянию на 01 января 2003 года. В Списке очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером № 348 числится Гомзяков А.Н., адрес проживания которого указан: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому поселению городу Сокол.

23 марта 2021 года между Администрацией г. Сокола и Гомзяковым А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого истцу в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв.м. В предоставлении комнаты № истцу отказано в связи с регистрацией в данном жилом помещении Сараевой Т.А.

Согласно адресной справке ответчик Сараева Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 11 октября 1988 года.

Согласно справке управляющей организации ООО «Система Дом» от 12 апреля 2021 года комната № имеет площадь 29,3 кв.м.

По информации ООО «Северная сбытовая компания» по адресу: <адрес>, комнаты № и № объединены на один прибор учета для начисления за потребляемую электроэнергию. Задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.

По информации МУП «Коммунальные системы» начисление платы за отопление по адресу: <адрес>, комнаты № и № производится в соответствии с площадью обеих комнат, установлен индивидуальный прибор учета. Лицевой счет на <адрес> открыт на имя Гомзякова А.Н., задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствует.

В соответствии со статей 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов защиты жилищного права является его признание.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

             Из ст. 62 ЖК РФ следует, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истцу Гомзякову А.Н. жилые помещения по адресу: <адрес> предоставлены как работнику АО «Сокольский ЦБК». В 1996 году объекты жилого фонда (в том числе служебные квартиры) в <адрес> переданы АО «Сокольский ЦБК» в муниципальную собственность по договору передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерных сооружений, транспорта.

На момент вселения в 1994 году истца в <адрес> ответчик Сараева Т.А. выехала из данного жилого помещения, это обстоятельство подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей.

Гомзяков А.Н., имея регистрацию по адресу: <адрес>, добросовестно пользуются правом на данное жилое помещение на протяжении более 26 лет, проживает в комнатах № и № со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги за оба помещения.

Установив законность вселения Гомзякова А.Н. в жилое помещение, учитывая, что в настоящее время право Гомзякова А.Н. на спорную жилую комнату может быть подтверждено лишь судебным решением, на основании части 3 статьи 10 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за Гомзяковым А.Н. права владения и пользования жилым помещением.

Рассматривая требования истца о признании Сараевой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства временного и вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на самого ответчика, поскольку данные доводы являются его правовой позицией по делу и возражениями относительно предъявленного иска.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что выезд Сараевой Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носил добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании данным жилым помещением отсутствовали.

Доказательства вынужденного и временного выезда из квартиры по причине конфликтных отношений, иных обстоятельств в материалы дела не представлены. Сараева Т.А. не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени (более 26 лет), в материалах дела отсутствуют доказательства о попытках вселения ответчика в жилое помещение, как самостоятельных, так и установленных решением суда о вселении, а также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие оплату ответчиком расходов, связанных с содержанием жилого помещения. На протяжении длительного периода времени ответчик интереса к жилому помещению не проявляла, претензий по поводу проживания в нем семьи Гомзякова А.Н. не предъявляла, что в совокупности свидетельствует о волеизъявлении ответчика о добровольном отказе от своих прав пользования жилым помещением при отсутствии препятствий в этом со стороны истца Гомзякова А.Н., в связи с чем, иск о признании Сараевой Т.А. утратившей право на жилое помещение – комнату № <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из жилого помещения или о признании его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гомзякова А.Н. к Администрации города Сокола, Сараевой Т.А. о признании права на жилое помещение, признании Сараевой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Гомзяковым А.Н. право владения и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Сараеву Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.