Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 13.03.2019

Дело № 1-40/2019 УИД : 66 RS 0060-01-2019-000140-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого Зайцева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зайцева <данные изъяты>, судимого:

1) 05.11.2014 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год восемь месяцев; постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 16.11.2015 года Зайцеву Е.С. досрочно отменено условное осуждение по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 05.11.2014 года, судимость снята;

2) 29.10.2018 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

3) 15.11.2018 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы условно с испытательным срок три года;

4) 25.02.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде трёх лет трех месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы условно по приговору от 29.10.2018 заменено на реальное лишение свободы и в порядке ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено к наказанию по данному приговору, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы условно по приговору от 15.11.2018 заменено на реальное лишение свободы и в порядке ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено к наказанию по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей с 25.02.2019, приговор вступил в законную силу 12.03.2019;

мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Зайцев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Зайцев Е.С. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к жилому дому <адрес>, принадлежащему С. Осуществляя задуманное, Зайцев Е.С., путем повреждения стекла в оконной раме, через открытый им оконный проем незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: электрическую циркулярную пилу марки «CMI» стоимостью 1799 рублей, электрическую двухконфорочную плиту «Мечта» стоимостью 2000 рублей, электрический чайник, марка которого следствием не установлена, стоимостью 1000 рублей, два электрических удлинителя длиной 3 метра стоимостью 250 рублей за один метр на общую сумму 500 рублей, топор туристический стоимостью 350 рублей, строительный уровень стоимостью 150 рублей, рулетку длиной 3 метра стоимостью 200 рублей, электрический удлинитель длиной 25 метров стоимостью 3000 рублей, аккумуляторный фонарик стоимостью 200 рублей, макаронные изделия, а именно лапшу в количестве пяти килограмм стоимостью 30 рублей за килограмм на общую сумму 150 рублей, сахарный песок в количестве трех килограмм стоимостью 50 рублей за килограмм на общую сумму 150 рублей, телевизор марки «Витязь» стоимостью 3000 рублей, электрический тройник стоимостью 200 рублей, электрические энергосберегающие лампочки в количестве 2 штук стоимостью 125 рублей за одну штуку на общую сумму 250 рублей, футболку стоимостью 200 рублей, надувной матрас стоимостью 600 рублей, маникюрные ножницы стоимостью 200 рублей, две упаковки крема «Черный жемчуг», стоимости который для потерпевшего не представляет. Зайцев Е.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 13 949 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.С. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший С., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить Зайцеву Е.С. на усмотрение суда, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зайцева Е.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с наименованием похищенного и его стоимости, квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории тяжких умышленных корыстных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянного места работы и источника дохода, совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева Е.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – явку с повинной (л.д.54), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной Зайцев Е.С. указывает на обстоятельства совершения им преступления, а так же учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания Зайцева Е.С. в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте преступления, имеющие значения для расследования преступления. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Зайцевым Е.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Зайцева Е.С., его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, санкции статьи, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений, а так же того, что данное умышленное корыстное тяжкое преступление им совершено в период отбывания наказания в виде условного осуждения за совершение трех аналогичных преступлений, и того, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что Зайцеву Е.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом этих же обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, суд счел не целесообразным назначить Зайцеву Е.С. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное преступление относится к категории тяжких, на момент совершения данного преступления Зайцев Е.С. не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При обсуждении вопроса по имеющемуся у Зайцева Е.С. наказанию в виде лишения свободы условно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что оно в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отмене и частичному присоединению к наказанию по данному приговору, поскольку данное умышленное тяжкое преступление подсудимый совершил в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение 3 умышленных тяжких преступлений. Всё это указывает на то, что Зайцев Е.С. должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Зайцева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить назначенное Зайцеву Е.С. условное осуждение по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 05.11.2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год восемь месяцев отменить, заменив его на реальное лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 05.11.2014 года в виде шести месяцев лишения свободы, и назначить Зайцеву Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 25.02.2019 года окончательно назначить Зайцеву Е.С. наказание в виде четырёх лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву Е.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Зайцеву Е.С. исчислять с 28.03.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зайцева Е.С. под стражей в период с 25.02.2019 до 28.03.2019 по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 25.02.2019 года.

Время содержания Зайцева Е.С. под стражей с 25.02.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 28.03.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова