Решение по делу № 12-629/2017 от 27.11.2017

Дело № 12-629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                19 декабря 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Пузырева Б.С.,

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» А.Ю. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Пузырева Б.С. на постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» А.Ю. от ....., решение ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» А.Ю. от ....., Пузырев Б.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что ..... в ....., управляя транспортным средством ПАЗ 42340-4 государственный номер №, выезжая с остановочного комплекса по ....., не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак №, под управлением Ж.В. , пользующегося преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Пузыреву Б.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от ..... постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» А.Ю. от ..... оставлено без изменения.

Пузырев Б.С.

предсаПобратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» А.Ю. от ....., не согласен, поскольку считает его не законным, не обоснованным, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановлением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» А.Ю. от ..... и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Пузырев Б.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что просит также отменить ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от ...... Указал, что ..... в ..... он управлял транспортным средством ПАЗ 42340-4 государственный номер №, находился на маршруте №. На остановке «Строительный техникум» совершил посадку пассажиров в автобус. Далее при попытке тронуться с места остановки, предварительно убедившись в отсутствии помех и включив сигнал левого поворота, пытался тронуться с места, вдруг с левой стороны на повышенной скорости проехал автомобиль ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак №, который своей правой боковой частью зацепил левое крыло и бампер его автобуса.

..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» А.Ю. в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности Пузырева Б.С. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, поскольку в его действиях имеется нарушения п. 8.1 ПДД РФ, что следует из видеозаписи и повреждений, имеющихся на транспортных средствах, участников ДТП.

Потерпевший Ж.В. , извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Ранее в данных пояснениях в ГИБДД указывал, что ..... вечером управлял автомобилем ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак №, двигался по ....., пересекая ..... в направлении ....., пропустив пешеходов, объехал трамвай, стоящий на остановке «Строительный техникум». Впереди трамвая стоял автобус ПАЗ 42340-4. Когда автомобиль под его управлением проехал больше половины автобуса, автобус начал движение. У его автомобиля был включен сигнал поворота направо, т.к. ему необходимо было заехать в парковочный карман для высадки пассажиров, произошло столкновение с автобусом ПАЗ 42340-4.

Потерпевший ИП В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФГУП Управления транспорта и механизации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав Пузырева Б.С.

..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» А.Ю. , исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД).

Как установлено в судебном заседании,    водитель Ж.В. , управляя ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак №, имел преимущество, что в соответствии с ПДД означает – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

    Между тем, Пузырев Б.С., управляя автобусом ПАЗ 42340-4 начал движение, не убедившись в том, что не создает помех для движения автомобилю под управлением Ж.В. , который осуществлял маневр заезда на остановочный комплекс. В данной дорожной обстановке водитель ПАЗ 42340-4 государственный номер № должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которым он должен был убедиться в безопасности маневра, уступить дорогу автомобилю под управлением Ж.В. , который имел по отношению к нему преимущество.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Вина Пузырева Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ......; схемой места совершения административного правонарушения от ..... составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении. С этой схемой Пузырев Б.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись и замечаний не высказал, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, с указанием повреждений на транспортных средствах.

    Из имеющейся схемы ДТП, видеозаписи и объяснений Ж.В. следует, что еще до того как автобус под управлением Пузырева Б.С. начал движение, Ж.В. наполовину объехал автобус под управлением Пузырева Б.С. Последний же, в свою очередь, не убедившись в безопасности своего маневра и не увидев автомобиль Ж.В. , стал выезжать с остановочного комплекса. Тем самым именно Пузырев Б.С. создал опасность и помехи для движения автомобилю Ж.В.

     Таким образом, действия Пузырева Б.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Позицию Пузырева Б.С. судья расценивает как способ защиты и желанием уйти от административного наказания за совершенное правонарушение.

    Судья находит, что Пузырев Б.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание е назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Ж.В. в ДТП, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Пузырева Б.С.    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ч.В. от ..... и ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от ..... являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении были достаточно полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вина Пузырева Б.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, полностью установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

         постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» А.Ю. от ..... о привлечении к административной ответственности Пузырева Б.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решение ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от ....., оставить без изменения, жалобу Пузырева Б.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

                      Судья     (подпись)                                               А.Г. Черепанова

Копия верна, судья