Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2018 ~ М-1064/2018 от 16.11.2018

07RS0006-01-2018-001849-08

Дело №2-1019/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В., при секретаре Цаговой И.М.,

с участием истицы Ивановой Е.М.,

представителя ответчиков Иванова В.М. и Иванова С.В. – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Старорусского Э.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица МО МВД России «Прохладненский» - Шрамковой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Михайловны к Иванову Василию Михайловичу и Иванову Сергею Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Е.М. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчиков Иванова Василия Михайловича и Иванова Сергея Васильевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требованийИванова Е.М. указала, что онаявляется собственником 2-х комнатной квартиры усадебного типа по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ В ее квартире значатся зарегистрированными ответчики Иванов В.М. и Иванов С.В., которые не проживают по месту своей регистрации. Свое фактическое проживание по названному адресу ответчики прекратили более 10 лет назад, место их нахождения ей неизвестно, в спорной квартире имущества, принадлежащего ответчикам, не имеется. Истицасамостоятельно несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, необходимые налоги. Ответчики никакого участия в расходах по содержанию жилья не принимают.Кроме того, по месту ее жительства приходят адресованные ответчикам административные штрафы. Также сотрудники полиции неоднократно приходили по месту ее жительства в связи с розыском ответчиков.По вопросу снятия ответчиков с регистрационного учета истица обратилась в отдел по вопросам миграции МОМВД России «Прохладненский», однако ей было отказано в устной форме в связи с отсутствием их личного заявления и рекомендовано для разрешения данного вопроса обратиться в суд. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, общего хозяйства не ведут, членами ее семьи не являются, договора найма либо договора безвозмездного пользования по пользованию спорным домовладением не заключалось, полагает, что ответчики с момента выбытия из спорного помещения утратили право пользования.

В судебном заседании истица Иванова Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.Также пояснила, что ответчик Иванов В.М. приходится ей родным братом, а Иванов С.В.- племянником, которых она прописала у себя по просьбе матери.

Ответчики Иванов В.М. и Иванов С.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная ответчикам по указанному в иске адресу возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчиков - адвокат Прохладненской КА КБР – Старорусский Э.Н., привлеченный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, так как не уполномочен на это ответчиками, а поскольку мнение ответчиков по существу заявленных исковых требований ему неизвестно, оставил решение по данному делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МО МВД России «Прохладненский» - Шрамкова М.А. оставила решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истицы Ивановой Е.М., представителя ответчиков Иванова В.М. и Иванова С.В. – Старорусского Э.Н., представителя третьего лица МО МВД России «Прохладненский» - Шрамковой М.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Иванова Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и 2-хкомнатной квартиры усадебного типа, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-6), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по КБР <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

В соответствии с данными домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Иванов В.С., с ДД.ММ.ГГГГ. – Иванов С.В. (л.д.13-16).

Согласно справке, выданной ОУУП МОМВД «Прохладненский» Т. К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикиИванов В.С. и Иванов С.В., не проживают по вышеуказанному адресу на протяжении 11 лет.

В судебном заседании было установлено, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместного (общего) хозяйства не ведут, ответчики в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении не проживают, несмотря на факт своей регистрации, расходы на содержание квартиры усадебного типа по месту своей регистрации не несут, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей их в данном жилом помещении нет, истица никаких обязательств перед ответчиками не имеет, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в установленном порядке ни с Ивановым В.С., ни с Ивановым С.В. не заключала.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ю. С.М. показал, что истица приходится ему тетей, ответчиков знает, но давно не видел, точное место их нахождения, как и фактическое место жительства ему не известны.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель И. Н.С. показал, что приходится истице сыном. Также пояснил, что последний раз видел ответчика И. В.М. 6-7 лет назад. В настоящее время отношений с ними не поддерживает, в квартире, принадлежащей его матери, они не проживают, их личных вещей в квартире нет.

При таких обстоятельствах, суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что требования о признанииИванова В.М. и Иванова С.В.утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Кроме того, сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истице квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, так как препятствует ее возможностям распоряжаться данным имуществом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ивановой Елены Михайловны к Иванову Василию Михайловичу и Иванову Сергею Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Иванова Василия Михайловича и Иванова Сергея Васильевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Иванова Василия Михайловича и Иванова Сергея Васильевича, по адресу: КБР, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова