Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4418/2017 ~ М-4128/2017 от 08.08.2017

Дело №2-4418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                  гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 к Соловьеву ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском мотивируя тем, что Соловьев ФИО14, является бывшим супругом истца. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента расторжения брака. Ответчик за коммунальные услуги не платит. Также в квартире зарегистрированы: Горелов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отец истца, сама истец, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5.

На основании изложенного, просит суд:

Признать Соловьева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 к Соловьеву ФИО15, снять ответчика с регистрационного учета

В судебном заседании истец Олейник М.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Соловьев В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

По сведениям управляющей компании ООО «Эксплстройсервис» ответчик Соловьев В.В. по месту регистрации не проживает.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Соловьева В.А. был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Солодовников А.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительных доказательств не представил, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Горелов В.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьего лица МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явился, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом в судебном заседании, <адрес> предоставлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №, выданного Министерством обороны СССР КЭЧ Московского района военного округа центр КЭЧ. (л.д.7)

Данная квартира муниципальная.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: Горелов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отец истца, сама истец, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5 и ответчик, которые является бывшим супругом истца.

Брак между Олейник ФИО20 и Соловьевым ФИО18 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района о расторжении брака. (л.д.13).

По сведениям отдела полиции по городскому округу Фрязино, ответчик Соловьев В.А. с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании в <адрес> или иными заявлениями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы не обращался.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который показал, что Соловьев В.А. проживал в соседней квартире. Последний раз видел его в 2010 году. Со слов соседей ему известно, что ответчик уехал на Украину.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Соловьева В.А. носил добровольный характер, никаких действий по вселению в жилое помещение он не предпринимал и не предпринимает.

Какие-либо доказательства наличия между истцом и ответчиком договоренностей о сохранении права пользования жилым помещением суду не представлены.

На основании изложенного, иск Олейник М.В. подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Олейник ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5 к Соловьеву ФИО22 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Соловьева ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утративший право пользования жилым помещением является основанием для снятия Соловьева ФИО24 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик