Приговор по делу № 1-424/2016 от 25.07.2016

Дело №              Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г..... край                             04 августа 2016 года

Березниковский городской суд ..... в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Рябинина В.Е.,

защитника Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РЯБИНИНА В.Е., ..... года рождения, уроженца г...... области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г...... ул.ул.№1 , со средним специальным образованием, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в заброшенном здании гаража, расположенном за кинотеатром «.....» по ул.Свердлова г......, Рябинин В.Е. незаконно приобрел без цели сбыта у иного лица наркотическое средство – «смесь, в состав которой входит N-метилэфедрон», массой 1,432 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта на территории г...... и под матрасом кровати в палате № корпуса № ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» г...... до момента его обнаружения ..... медсестрой медицинского учреждения в ходе планового осмотра пациентов. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов ..... при осмотре кабинета медицинской сестры в корпусе № ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» г.......

Подсудимый Рябинин В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Рябининым В.Е. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Макарова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Старцев В.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Рябинин В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Рябинина В.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рябинина В.Е., суд признает: явку с повинной, изложенную в объяснении от ....., содержащем подробные, самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябинина В.Е., судом не установлено.

Рябинин В.Е. не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ (опиаты, каннабиноиды, психостимуляторы)», к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Рябинину В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что Рябинину В.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи. С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Рябинину В.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении Рябинина В.Е. суд не находит. Также отсутствуют основания для применения ст.82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Рябинину В.Е. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Хранящиеся в камере хранения Березниковского МРО УФСКН России по ..... вещественные доказательства: наркотическое средство, 8 полимерных пакетов, фрагмент ваты, (квитанция № от .....) – следует уничтожить; сотовый телефон «Pfilips» (квитанция № от .....) - следует вернуть Рябинину В.Е. по принадлежности (л.д.45, 46, 60, 61).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 265 рублей (л.д.149), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ......

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «.....» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 265 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ..... ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ..... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                        /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░