Приговор по делу № 1-424/2016 от 25.07.2016

Дело №              Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г..... край                             04 августа 2016 года

Березниковский городской суд ..... в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Рябинина В.Е.,

защитника Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РЯБИНИНА В.Е., ..... года рождения, уроженца г...... области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г...... ул.ул.№1 , со средним специальным образованием, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в заброшенном здании гаража, расположенном за кинотеатром «.....» по ул.Свердлова г......, Рябинин В.Е. незаконно приобрел без цели сбыта у иного лица наркотическое средство – «смесь, в состав которой входит N-метилэфедрон», массой 1,432 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта на территории г...... и под матрасом кровати в палате № корпуса № ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» г...... до момента его обнаружения ..... медсестрой медицинского учреждения в ходе планового осмотра пациентов. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов ..... при осмотре кабинета медицинской сестры в корпусе № ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» г.......

Подсудимый Рябинин В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Рябининым В.Е. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Макарова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Старцев В.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Рябинин В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Рябинина В.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рябинина В.Е., суд признает: явку с повинной, изложенную в объяснении от ....., содержащем подробные, самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябинина В.Е., судом не установлено.

Рябинин В.Е. не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ (опиаты, каннабиноиды, психостимуляторы)», к административной ответственности не привлекался.

При определении вида наказания подсудимому Рябинину В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что Рябинину В.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи. С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Рябинину В.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении Рябинина В.Е. суд не находит. Также отсутствуют основания для применения ст.82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Рябинину В.Е. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Хранящиеся в камере хранения Березниковского МРО УФСКН России по ..... вещественные доказательства: наркотическое средство, 8 полимерных пакетов, фрагмент ваты, (квитанция № от .....) – следует уничтожить; сотовый телефон «Pfilips» (квитанция № от .....) - следует вернуть Рябинину В.Е. по принадлежности (л.д.45, 46, 60, 61).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 265 рублей (л.д.149), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рябинина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рябинина В.Е. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Рябинину В.Е. исчислять с ......

Вещественные доказательства: наркотическое средство, 8 полимерных пакетов, фрагмент ваты - уничтожить; сотовый телефон «.....» - вернуть Рябинину В.Е.

Процессуальные издержки в размере 1 265 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..... суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                        /подпись/ К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья