Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-748/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-748/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                         03 сентября 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу Деткова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Деткова В. В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> Детков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Детков В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя это тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, без надлежащего уведомления.

Детков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы. До начала судебного заседания предоставил ходатайство о переносе рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано, так как не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель потерпевшего ООО «Стопэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в отсутствие Деткова В.В.

В постановлении указано о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" <дата> Деткову В.В. было направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В силу п. 38 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области, утвержденной распоряжением Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области от 23 октября 2017 года N 60 следует, что общий порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством отправки им СМС-сообщений определяются Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257.

Согласно п. 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

По делам об административных правонарушениях согласие на СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела может быть дано на стадии составления протокола об административном правонарушении, о чем в соответствующей графе протокола указывается номер мобильного телефона и подпись привлекаемого лица о согласии на СМС-извещение.

Материалами дела факт согласия Деткова В.В. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие (л.д. 5-6).

Кроме того, из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела Деткову В.В. было направлено мировым судьей по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. (л.д. 54)

Вместе с тем из процессуальных документов усматривается, что Детков В.В. проживает по адресу: <адрес>, (л.д. 4). Указанное подтверждается копией его паспорта (л.д. 10-11).

Таким образом, при направлении извещения Деткову В.В. по адресу фактического проживания неправильно указан номер дома.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Детков В.В. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 217 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░