Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-1822/2013;) ~ М-528/2013 от 08.02.2013

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/14 по иску Нижник В. И. к ЖСК «<...>», 3-и лица: Иванова И. В., Иванова А.М. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нижник В.И. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК «<...>», о взыскании ущерба, причиненного заливом его квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <...>., а также судебных расходов по оформлению доверенности в сумме <...>., по оплате услуг оценки ООО «<...>» в размере <...>., по оплате госпошлины в сумме <...>., ссылаясь на то, что в <дата> в квартире <номер>, расположенной этажом выше и находящейся в собственности Ивановых И.В., А.М., в результате разрушения на кухне на стояке после общего крана фильтра грубой очистки воды произошел залив его квартиры <номер>, в результате чего причинен ущерб на сумму <...>. Решением суда от <дата> по делу № 2-1602/11, вступившем в законную силу, установлено, что первый запорно-регулирующий кран (в данном случае кран-фильтр, совмещенный с фильтром грубой очистки, конструктивно расположенном фильтром грубой очистки внутри корпуса крана-фильтра и пробкой, расположенной на корпусе крана-фильтра) на отводе внутриквартирной разводки от стояка, входит в состав общего имущества дома, за которое должна нести ответственность управляющая компания, отсюда ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком ЖСК «<...>» инженерного оборудования дома.

В судебное заседание истец Нижник В.И. не явился, извещен, его представитель по доверенности Нижник О.В. иск поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, просила о взыскании с ответчика расходов по делу по оплате услуг нотариуса по составлению новой доверенности в сумме <...>.

Представитель ответчика ЖСК «<...>» Корнеев А.И. по доверенности в судебном заседании по иску возражал, указал, что разрушенная пробка фильтра грубой очистки расположена после запорно-регулирующей арматуры (крана) и, соответственно, в состав общего имущества жилого дома не входит. Кроме того, на изъятой пробке выявлены следы использования герметика, что говорит о том, что с фильтром и пробкой проводились ремонтные работы собственником без привлечения ответчика. Кроме того, ответчик не согласился со сметой восстановительных работ по возмещению ущерба, представленных истцов.

3-е лицо Иванова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

3-е лицо Иванова И.В. судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного дела, приобщенного дела № 2-5021/12, заключение и показания эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Нижник В.И. является собственником квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата> г.

<дата>г. квартира <номер>, принадлежащая истцу, подверглась заливу, причиной которого явилось разрушение пробки фильтра грубой очистки воды на стояке после общего крана расположенного непосредственно в квартире <номер>, о чем составлен акт, в том числе представителями ЖСК «<...>».

Квартира <номер> по указанному выше адресу находится в общей долевой собственности (по 1/2 доле) 3-их лиц: Ивановой А.М. и Ивановой И.В.

Согласно представленного истцом отчету ООО «<...>», размер рыночной оценки ущерба, причиненного заливом, составил <...>.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г.)

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, что определено и подпунктом "д" п. 2 указанных Правил.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил, суд приходит к выводу о том, что п.5 Правил закреплено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно типовому договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от <дата>., заключенного Ивановой И.В. с ЖСК «<...>», последний, именуемый Управляющей компанией, выполняет за плату услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Приложением <номер> к приведенному выше типовому договору инженерное оборудование, находящееся за пределами или внутри квартир и обслуживающее более одного помещения, отнесено к составу общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» и части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается судом, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу № 2-1602/11 (2-5021/12), вступившем в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований Нижник В.И. к Ивановым И.В., А.М., 3-е лицо ЖСК «<...>» о взыскании убытков причиненных заливом квартиры, и обстоятельствами дела установлено, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания ЖСК «<...>» инженерного оборудования дома.

Согласно пунктам 11 и 13 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий должны проводиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1).

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома в настоящем судебном заседании не добыто и сторонами не приведено.

С доводами ответчика ЖСК «<...>» суд не может согласиться, поскольку кран-фильтр, совмещенный с фильтром грубой очистки, является первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояка, то он по смыслу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относится к составу общего имущества собственников многоквартирного дома, ответственность за которое в соответствии с типовым договором, должен нести ответчик.

К ссылкам ответчика о том, что им были выявлены следы использования герметика, что говорит о том, что с фильтром и пробкой проводились ремонтные работы собственником кв.<номер> (Ивановыми) суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение вины 3-их лиц Ивановых не добыто и материалы дела не содержат.

Отсюда суд усматривает основания, предусмотренные ст. 15, 1064 ГК РФ для взыскания с ответчика причиненного истцу ущерба.

Согласно проведенному по делу экспертному исследованию, восстановительный ремонт квартиры истца после залива составит сумму в размере <...>.

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части, поскольку заключение эксперта по делу, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, является допустимым и относимым доказательством по делу, также суд учитывает, что эксперт является квалифицированным специалистом в области определения оценки ущерба, его выводы обоснованы и отражены в дефектной ведомости с отражением видовых и количественных характеристик повреждений.

Отсюда суд не может положить в основу представленное истцом и инициированное им заключение ООО «<...>» о стоимости ущерба в размере <...>.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <...>

При частичном удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...>. (что равно 63.38% от госпошлины уплаченной в сумме <...>. при цене иска в <...>., поскольку <...>. составляет 63.38% от <...>.), а также расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление доверенностей также пропорционально размеру удовлетворенных требований: 1-ая на сумму <...>., при этом подлежит компенсации <...> и 2-ая на сумму <...>., при этом подлежит компенсации <...>. (сто равно 63.38% от <...>.), а всего в сумме <...>.

Поскольку суд не применил по делу оценку ООО «<...>» о стоимости ущерба в размере <...>., следовательно расходы истца в сумме <...>., не являются необходимыми по делу и компенсации ответчиком не подлежат.

Руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст. 15, 290,1064 ГК РФ ст.ст.30,36 ЖК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «<...>» в пользу Нижник В. И. в возмещение причиненного ущерба <...>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., услуг нотариуса в сумме <...>., всего: <...>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: