Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2014 от 05.06.2014

№1-100/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 июня 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием: заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рязанова И.В., потерпевшего Спецова В.В., подсудимого Лукач А.В., защитника Лукач А.В. - адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-100/2014 в отношении Лукач А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, имеющего на иждивении ребёнка, военнообязанного, работающего слесарем-ремонтником ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукач А.В. совершил действия, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, на <данные изъяты> автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск, водитель Лукач А.В., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с пассажирами Видясовой Л.И. и Герасимовой А.В., двигаясь со стороны города Светлоград Петровского района Ставропольского края в сторону города Благодарного Благодарненского района Ставропольского края, со скоростью 130 км/ч, т.е. превышающей установленное ограничение на данном участке дороги, совершая маневр обгона, с выездом на встречную полосу движения, двигавшегося в попутном направлении автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Жерлицына И.А., двигавшегося по правой крайней полосе движения автодороги Светлоград - Благодарный - Буденновск со стороны г. Светлоград Петровского района Ставропольского края в сторону г. Благодарный, Благодарненского района Ставропольского края, не выбрав такую скорость движения, при которой бы учитывались особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также обеспечивалась бы возможность постоянного контроля за движением автомобиля в пределах проезжей части без возникновения заноса и опасного выезда за пределы дороги, самонадеянно, нарушив требования п.п. 1.5 абз.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения (т.е. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, междугородным и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах не более 90 км/ч, другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч, грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове - не более 60 км/ч, транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей не более 60 км/ч), не выполнив вышеуказанные требования ПДД РФ Лукач А.В. увидев движущийся впереди в попутном для него направлении автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Жерлицына И.А., со скоростью 90 км/ч, т.е. не превышающей установленного ограничения на данном участке дороги, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в своих действиях при совершении маневра обгона двигавшегося в попутном направлении вышеуказанного автомобиля, в виде заноса и выезда автомобиля за пределы проезжей части автодороги, но без должных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий путем выравнивания и сохранения траектории движения автомобиля при помощи рулевого управления, однако, не справившись с управлением, потерял контроль над управляемым им автомобилем и допустил по неосторожности в форме легкомыслия, занос управляемого им автомобиля и выезд за пределы проезжей части на левую по ходу движения обочину и в кювет, где допустил наезд на дерево в кювете на <данные изъяты> автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Видясова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть в виде: грубой сочетанной травмы в виде множественных переломов костей скелета, тяжелого ушиба головного мозга, разрывов легких, селезенки, печени, что подтверждается обнаружением переломов костей свода и основания черепа, ребер слева и справа по различным анатомическим линиям, перелома тела 5 поясничного позвонка, множественных переломов костей таза, закрытых переломов правой и левой бедренных костей, левой большеберцовой кости и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани вокруг переломов, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левого и правого полушарий головного мозга, наличием разрывов легких, печени, селезенки с неровными краями, закругленными концами за счет перемычек из неповрежденных тканей, наличием жидкой темно - красной крови в плевральных полостях, а так же общими признаками быстро наступившей смерти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия тупых, твердых предметов, одномоментно и имеют квалифицирующий признак, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью и причинил пассажиру Герасимовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения в виде сочетанной травмы закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга, вывиха левого предплечья сзади, закрытого винтообразного перелома средней трети правой большеберцовой кости, обширной рваной раны головы, которые образовались от действия твердых тупых предметов, которые согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Лукач А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Лукач А.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Спецов В.В. в судебном заседании, а также потерпевшая Герасимова А.В. в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Лукач А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Лукач А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Лукач А.В. суд учитывает, что: - объектом посягательства является безопасность движения и эксплуатации на транспорте, жизнь Видясовой Л.И., а также здоровье Герасимовой А.В.; причинённый вред потерпевшим возмещён путём извинений и возмещения материального вреда; - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено Лукач А.В. по неосторожности; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лукач А.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного Лукач А.В., по месту пребывания в <адрес>, по месту жительства в <адрес>, и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризующегося положительно, не состоящего (не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лукач А.В. суд относит: активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукач А.В., судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность Лукач А.В., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ года, и с октября ДД.ММ.ГГГГ года не привлекавшегося к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (сына – Лукач Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ., студента 4 курса института), личность Лукач А.В., который вёл совместное хозяйство с погибшей Видясовой Л.И., изложенное выше суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Лукач А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права управлять транспортным средством, и полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «Хэндэ Соната» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на автомобильной стоянке отдела МВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу Лукач А.В.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукач А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 47 УК РФ на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лукач А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Лукач А.В. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок которого исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Лукач А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Хэндэ Соната» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на автомобильной стоянке отдела МВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу Лукач А.В.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец