Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2016 (2-2615/2015;) ~ М-2519/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 12 января 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2016 (№2-2615/2015) по иску

ООО «ДомСервис» к Мухалевой Валентине Андреевне, Мохову Дмитрию Петровичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании государственной пошлины

    с участием представителя истца – Субботиной К.Е.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДомСервис» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мухалевой Валентине Андреевне, Мохову Дмитрию Петровичу о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указало, что в управлении ООО «ДомСервис» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В <адрес> указанного жилого дома, зарегистрированы Мухалева В.А., Мохов Д.П. Согласно выписке из лицевого счёта Мухалевой В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по оплате ЖКУ в общем размере 57 252 рубля 68 копеек. Ответчик Мохов Д.П. является членом семьи Мухалевой В.А., в связи с чем несёт солидарную с ней ответственность за полную и своевременную оплату ЖКУ. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков Мухалевой В.А., Мохова Д.П. указанную сумму задолженности за ЖКУ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Субботина К.Е. уточнила исковые требования, представила в суд заявление об уменьшении исковых требований на сумму 2 488 рублей 79 копеек, поскольку данная сумма уплачена ответчиками, в связи с чем просила суд взыскать с ответчиков Мухалевой В.А., Мохова Д.П. задолженность за ЖКУ в размере 54 763 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДомСервис» Субботина К.Е. исковые требования с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме, просила суд взыскать с ответчиков Мухалевой В.А., Мохова Д.П. солидарно задолженность за ЖКУ в размере 54 763 рублей 89 копеек. Кроме этого, поскольку исковые требования были уменьшены, просила суд возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 74 рубля 66 копеек, а с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 рубля 92 копейки, в равных долях с каждого.

В судебное заседание ответчики Мухалева В.А., Мохов Д.П. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём направления судебных повесток заказанным письмом с уведомлением о вручении. Почтовые конверты, адресованные ответчикам по адресу: <адрес> районный суд с указанием причины возврата «Истек срок хранения», вместе с тем по сведениям УФМС России по <адрес> ответчики зарегистрированы именно по указанному адресу.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Об ином месте жительства ответчики истца, равно суд, не уведомляли.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

В предварительное судебное заседание от ответчика Мохова Д.П. поступило письменное заявление о признании исковых требований ООО «ДомСервис», правовые последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны. Кроме этого, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Мохов Денис Петрович, Мохов Олег Петрович, Щербакова Оксана Петровна.

В судебное заседание третьи лица Мохов Д.П., Мохов О.П., Щербакова О.П. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём направления судебных повесток заказанным письмом с уведомлением о вручении, - Мохову Д.П., Мохову О.П. по адресу: <адрес>6, Щербаковой О.П. по адресу: <адрес>34. Почтовые конверты, адресованные третьим лицам вернулись в Серовский районный суд с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

Суд, учитывая мнение представителя истца, наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса и руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствии надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, учитывая признание иска ответчиком Моховым Д.П., оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Как следует из п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В материалы гражданского дела на запрос суда из Администрации Серовского городского округа поступил ответ, что договор социального найма на <адрес> жилом <адрес> не заключался, при этом в подтверждение проживания Мухалевой и Моховых на условиях социального найма представлен ордер, согласно которого жилое помещение было предоставлено в пользование семье Мухалевых, Моховых ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной квартире, расположенной по адресу <адрес>6, площадью 76,8 кв.м., на день рассмотрения дела в суде зарегистрированы Мухалева Валентина Андреевна, – наниматель, Мохов Денис Петрович – сын, Мохов Дмитрий Петрович – сын, Мохов Олег Петрович – сын. Кроме этого, согласно указанной справке, ранее зарегистрированная в жилой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Щербакова (ранее – Мохова) О.П. - дочь, была снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООА СГО «КУМИ», ООА СГО «Комитет по ЭТС и ЖКХ» и ООО «ДомСервис» заключён договор управление многоквартирными жилыми домами <адрес>, в том числе и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (порядковый № приложения № договора управления).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской водопровод» и ООО «Дом Сервис» заключён договор № на водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (порядковый № приложения № договора).

Кроме этого, между МП «Серовавтодор» и ООО «ДомСервис» заключёны договоры возмездного оказания услуг по утилизации ТБО жилого фонда <адрес> и Новая Кола МО СГО (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору купли-продажи требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «ЖилКомСервис» и ООО «ДомСервис», последнее приобрело право требования задолженности за ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с жителей домов, расположенных в <адрес> в <адрес> и <адрес>, указанных в приложении № к настоящему договору.

Под № приложения № к договору уступки права-требования указана Мухалева В.А., с размером задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 594 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООА СГО «КУМИ» и ООО «ДомСервис» заключён договор обслуживания общего имущества многоквартирного дома и вывоза бытовых отходов, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (порядковый № приложения № договора).

    Из лицевого счёта № Мухалевой В.А. усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ за ней числилась задолженность по оплате за ЖКУ в размере 57 252 рубля 68 копеек. Указанный расчёт задолженности проверен судом и принят как соответствующий нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг, утверждённых органом местного самоуправления Серовского городского округа.

    Ответчиками иного расчета задолженности за ЖКУ не представлено, при этом ответчиком Моховым Д.П. исковые требования признаны в полном объеме, признание иска судом принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц - членов семьи нанимателя, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц.

    На дату судебного заседания задолженность за ЖКУ ответчиками частично оплачена на сумму 2 488 рублей 79 копеек, в связи с чем задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 763 рубля 89 копеек (57 252 рубля 68 копеек – 2 488 рублей 79 копеек), а, следовательно, требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст.93 ГПК РФ, п.1 ст.333.40 НК РФ в размере 74 рубля 66 копеек подлежит возврату истцу из средств местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 842 рубля 92 копеек, по 921 рублю 46 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДомСервис» к Мухалевой Валентине Андреевне, Мохову Дмитрию Петровичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мухалевой Валентины Андреевны, Мохова Дмитрия Петровича сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 763 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 89 копеек.

Взыскать с Мухалевой Валентины Андреевны, Мохова Дмитрия Петровича в пользу ООО «ДомСервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 92 копейки в равных долях по 921 (девятьсот двадцать один) рубль 46 копеек с каждого.

Возвратить ООО «ДомСервис» за счет средств местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд, сумму государственной пошлины в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда подпись И.В. Воронкова