Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2015 ~ М-1205/2015 от 26.02.2015

гр. дело № 2-2303/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правосудие» по доверенности Семенцовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правосудие» в интересах Чиркова ФИО5 к ООО «Ле Парадиз» о взыскании стоимости договора о реализации туристского продукта, неустойки за нарушение сроков исполнения договора, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воронежская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правосудие» (далее – ВРОО ЗПП «Правосудие») обратилась в суд с настоящим иском в интересах Чиркова В.В., указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ле Парадиз» и Чирковым В.В. был заключен договор о реализации туристского продукта № №, согласно которому турагент (ответчик) обязуется на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать туристу (истец) турпродукт, сформированный туроператором, а турист обязан принять и оплатить указанный турпродукт, стоимость услуг тура составляет <данные изъяты> руб., которые оплачены Чирковым В.В. в полном объеме при подписании договора в соответствии с п. 3.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил Чиркову В.В. о невозможности осуществления данной поездки ввиду не подтверждения заявки туроператором, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием вернуть ему денежные средства, ответчик стал предлагать Чиркову В.В. различные иные туры, которые либо требовали дополнительной оплаты, либо включали в себя условия хуже, с чем истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ. ВРОО ЗПП «Правосудие» направила в адрес ООО «Ле Парадиз» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ но требования не исполнены, в связи с чем ВРОО ЗПП «Правосудие» просит взыскать в пользу Чиркова В.В. стоимость договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% в пользу истца и 50% в пользу ВРОО ЗПП «Правосудие».

Истец Чирков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется уведомление, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.61).

Представитель ВРОО ЗПП «Правосудие» по доверенности Семенцова О.В. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «Ле Парадиз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеются судебные повестки с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ и ст. 54 ГК РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора, квитанции, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ле Парадиз» и Чирковым В.В. был заключен договор о реализации туристского продукта № согласно которому турагент (ответчик) обязуется на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать туристу (истец) турпродукт, сформированный туроператором, а турист обязан принять и оплатить указанный турпродукт, стоимость услуг тура <данные изъяты> руб., которые оплачены Чирковым В.В. в полном объеме при подписании договора в соответствии с п. 3.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил Чиркову В.В. о невозможности осуществления данной поездки ввиду не подтверждения заявки туроператором, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием вернуть ему денежные средства, ответчик стал предлагать Чиркову В.В. иные туры, которые либо требовали дополнительной оплаты, либо включали в себя условия хуже, с чем истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ. ВРОО ЗПП «Правосудие» направила в адрес ООО «Ле Парадиз» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но требования не исполнены.

Регулирование отношений, возникающих при реализации туроператорами, турагентами и иными лицами туристу туристского продукта, осуществляется Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 2.3 договора, заключенного между сторонами, при наличии не подтверждения заявки туроператором в течение 48 часов с момента подписания сторонами настоящего договора права и обязанности по реализации тура не возникают и туристу полностью возвращают денежные средства, уплаченные им.

Согласно п. 4.3 договора при невозможности подтвердить заказанные условия тура турагент делает все возможное, чтобы предложить туристу устраивающие его условия.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что деятельность по формированию туристического продукта осуществляется туроператором, который и несет ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что обязанность ООО «Ле Парадиз» по реализации туристу тура, характеристики которого определены настоящим договором, возникает после подтверждения у туроператора бронирования (заявки) данного тура для туриста. До того, как туроператор подтвердит бронирование (заявку) договор считается заключенным с отлагательным условием подтверждения бронирования тура заявки, из чего следует и соответствует п.2.3 договора, что при не подтверждении заявки турагента туроператором в течение 48 часов с момента подписания сторонами договора права и обязанности по реализации тура не возникают, и туристу полностью возвращаются денежные средства, уплаченные им в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что претензия истца получена ООО «Ле Парадиз» ДД.ММ.ГГГГ г., срок для исполнения претензии – ДД.ММ.ГГГГ г., неустойка за нарушение установленных сроков составит: <данные изъяты> руб. (оплата по договору) х 3% х 3 дня просрочки (в пределах заявленных требований) = <данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что ответчик добровольно исполнил обязательства по страховой выплате на день рассмотрения дела. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> (стоимость договора) + <данные изъяты> руб. (неустойка) <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>., из которых в пользу ВРОО ЗПП и Чиркова В.В. подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. - в пользу каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Ле Парадиз» в пользу Чиркова ФИО6 стоимость договора в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ле Парадиз» в пользу Воронежской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правосудие» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья