Решение по делу № 2-1538/2016 от 27.06.2016

Дело №2-1538(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково 7 сентября 2016 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Л.В. к Департаменту имущественных отношений г.Гуково, Золотову А.В., Золотовой О.В., Золотовой Р.Т. о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Л.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с В.Н., проживали совместно в квартире <адрес>, которую решили приватизировать. При оформлении договора на передачу квартиры в собственность от 20 июля 1992года на первой странице договора она и супруг В.Н.. были указаны как приобретатели квартиры. 27 июля 1992г. договор был зарегистрирован в Администрации города Гуково, в связи с чем она была уверена, что квартира была передана в их совместную с мужем собственность. ДД.ММ.ГГГГ В.Н.. умер, и только после его смерти 13 января 2016года на приеме у нотариуса выяснилось, что договор не закрепляет за ней право общей с супругом собственности на квартиру, хотя она прямо указана в тексте договора как приобретатель. По мнению ответчика, договор был заключен под влиянием заблуждения, имевшего существенное значение, поскольку если бы она не заблуждалась вместе с мужем, считая себя приобретателем общей квартиры, то оспариваемый договор не был бы заключен. На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.178 ч.1 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор на передачу в собственность квартиры <адрес> от 20.07.1992г.

В судебном заседании истец Золотова Л.В., ее представитель адвокат Сидловский С.И., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений г.Гуково Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Привлеченный судом в качестве соответчика Золотов А.В. иск признал.

Привлеченная судом в качестве соответчика Золотова О.В. и ее представитель адвокат Филатич Е.В., действующая на основании ордера, иск не признали, пояснили, что доказательства заключения договора приватизации квартиры под влиянием заблуждения истцом не представлены, следовательно, отсутствуют основания для признания указанного договора недействительным. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял 3 года, течение срока начинается со дня начала исполнения сделки; указанный срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченная судом в качестве соответчика Золотова Р.Т. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие; указала, что исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать; при рассмотрении дела применить сроки исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Золотовой Р.Т.

Выслушав истца, ее представителя адвоката Сидловского С.И., ответчиков Золотова А.В., Золотову О.В., ее представителя адвоката Филатич Е.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 этого же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из анализа положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

В судебном заседании установлено, что 20.07.1992 года между ЖЭУ исполкома г.Гуково («Владелец») и В.Н. («Приобретатель») заключен договор на передачу квартиры в собственность, согласно которому В.Н.. передана в собственность квартира, состоящая из 3 жилых комнат общей площадью 51,2 кв.м, жилой 32,8 кв.м, расположенная по адресу <адрес>. 27 июля 1992года договор зарегистрирован в администрации г.Гуково, что подтверждается отметкой на договоре. При этом на 1-й странице договора в качестве приобретателей квартиры указаны В.Н. и Золотова Л.В.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В судебном заседании истцом представлено регистрационное удостоверение от 27 июля 1992г., выданное БТИ г.Гуково, согласно которому право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за В.Н. на основании решения Гуковского горисполкома №244 от 27.07.1992г., записано в реестровую книгу под №, инвентарное дело №

Факт регистрации права собственности на квартиру за В.Н. по технической документации БТИ подтвердила допрошенная судом в качестве специалиста начальник Гуковского филиала ГУП ТИ Ростовской области И.В.

Таким образом, право собственности на квартиру<адрес> по договору на передачу квартир в собственность от 20 июля 1992г. зарегистрировано только за В.Н.

Согласно сообщению Департамента имущественных отношений г.Гуково от 7.09.2016г. квартира ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Гуково» не числится.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В производстве нотариуса Гуковского нотариального округа Е.М. имеется наследственное дело, открытое к имуществу В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего Золотова Л.В., дочь Золотова О.В.; в качестве наследственного имущества в заявлениях наследников указана спорная квартира по <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В связи с изложенным заявление истца и ее представителя о том, что о нарушении права на приватизацию жилья ей стало известно после обращения к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти супруга, то есть в 2016году, суд находит несостоятельным, поскольку для исчисления предусмотренного ст. 196 ГК РФ 10-летнего срока исковой давности день, когда лицо узнало о нарушении своего права, значения не имеет.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае с момента предполагаемого нарушения права истца на участие в приватизации спорной квартиры прошло более 10 лет (24 года), ответчиками Золотовой О.В., Золотовой Р.Т. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Золотов А.В. иск признал, о пропуске срока исковой давности не заявлял; представителем Департамента имущественных отношений г.Гуково также о пропуске срока давности не заявлено. Однако суд считает возможным отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от двух соответчиков (Золотовой О.В. и Золотовой Р.Т.), так как исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет ответчиков, которые не заявляли о применении исковой давности; требование истца о признании договора приватизации квартиры недействительным затрагивает интересы всех соответчиков - физических лиц, являющихся наследниками по закону после смерти одного из участников договора Золотова В.Н. а также интересы ДИО г.Гуково. Заявление двух соответчиков о применении исковой давности по требованию об оспариванию сделки является основанием для отказа в иске ко всем ответчикам. Разъяснения по данному вопросу содержатся в п.10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Золотовой Л.В. в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 20.07.1992 года на передачу квартиры <адрес> в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года.

Судья С.Г. Абасова