Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2011 ~ М-409/2011 от 02.02.2011

Дело № 2-1253/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Абрамовой Ж.И.,

при секретаре    Кутузовой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Л.Я. к Барановой Л.М., администрации поселка Ашукино Пушкинского района Московской области о сохранении жилого строения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с иском к Барановой Л.М., администрации п. Ашукино Пушкинского района Московской области о сохранении жилого строения в перепланированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом возведен на земельном участке, который находится в собственности истицы. На принадлежащем истице земельном участке к имеющемуся дому истица без соответствующих разрешений, своими силами из собственных строительных материалов пристроила самовольное строение лит. а3, произвела переоборудование основного строения лит. А, возведя самовольные перегородки, возвела надворные постройки. Переоборудованный жилой дом и надворные постройки учтены Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ». Истица просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – холодную террасу а3, сохранить основное строение лит. А в переоборудованном состоянии, признать право собственности на лит. а - веранду, надворные постройки Г – сарай, Г1 – сарай, Г8- сарай, лит. Г9 навес, лит. Г10 сарай, лит. Г11- сарай, Г7 – уборная, Г12 – уборная.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчица Баранова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. В судебном заседании 03.03.2011г. иск признала.

Представитель ответчика - администрации п. Ашукино в судебное заседание также не явился.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решение о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Мельникова Л.Я. является собственником 0,75 долей жилого дома, земельного участка площадью 639 кв.м для ведения личного подсбного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6, 37, 38). 0,25 долей жилого дома принадлежит Барановой Л.Я.

Решением Пушкинского городского суда от 27.02.2011г., вступившим в законную силу 22.02.2011г., произведен выдел доли жилого дома Барановой Л.М. по фактическому пользованию, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Барановой Л.М. выделена часть жилого дома: пристройка лит.А1 – жилая площадью 9,5 кв.м, пристройка лит.А2 – кухня площадью 5,8 кв.м, холодная пристройка лит.а2 – холодная пристройка - помещения площадью 8,4 кв.м и 7,1 кв.м, а также строения лит.Г2, Г3, Г4, Г13, Г5, Г6.

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 16 августа 2010 года, истица произвела самовольное переоборудование основного строения лит. А, возвела холодную пристройку лит. а3 без разрешения на строительство, а так же ею возведены надворные постройки лит. Г8- сарай, лит. Г9 навес, лит. Г10 сарай, лит. Г11- сарай, право на которые не зарегистрировано (л.д. 7-14).

В материалы дела истицей представлено заключение ,,,,,,,,, №011 по строительно-технической экспертизе недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что по результатам исследования самовольно возведенное строение лит.а3, самовольное переоборудование в основном строении лит.А соответствуют следующим строительно–техническим требованиям: противопожарным, санитарно-гигиеническим ( инсоляция и естественное освещение), требованиям по установке газового оборудования, по расположению относительно внешних границ участка и границ смежных с соседними участками, не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц (л.д. 51-55).

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольно произведенное переоборудование основного жилого строения, возведение пристройки лит. а3 на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на возведенные строения. Суд также считает возможным признать за истицей право собственности на надворные постройки на сарай лит.Г8, навес лит.Г9, сарай лит.Г10, сарай лит.Г11, учитывая, что разрешение на возведение данных объектов закон не требует, а ответчики возражений на данные исковые требования не представили.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мельниковой Л.Я. к Барановой Л.М., администрации поселка Ашукино Пушкинского района Московской области о сохранении жилого строения в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить основное строение лит.А жилого дома по адресу: <адрес> перепланированном состоянии по данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» от 16.08.2010г. и признать за Мельниковой Л.Я. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>: основное строение лит.А, веранду лит.а, холодную пристройку лит.а3, надворные постройки лит.Г, Г1, Г8, Г9, Г10, Г11, Г7, Г12.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2011 года.

Судья: