Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2016 ~ М-36/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-138/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Мельверт Л.В. (по доверенности № 1108 от 17.11.2015 года),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Квашук Т.Г. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

Установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах Квашук Т.Г. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, просила признать недействительными условия кредитных договоров № от 06 июля 2013 года и № от 05 ноября 2014 года в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии, взыскать с ответчика необоснованно уплаченные Квашук Т.Г. страховые премии в размере 65 969 рублей 21 копейка и 7 557 рублей соответственно, неустойку в виде пени в сумме 76 538 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Квашук Т.Г. и ответчиком АО «ОТП Банк» были заключены кредитные договоры: № от 27 июля 2013 года на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей и № от 05 ноября 2014 года на предоставление кредита в сумме 68 000 рублей. С условиями данных кредитных договоров Квашук Т.Г. не согласилась, договоры не подписывала. При заключении договоров на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 2 350,23 рубля в месяц и 736,77 рублей в месяц. Услуга по присоединению к программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков была навязана банком потребителю Квашук Т.Г., являющейся экономически слабой стороной договоров, и обусловила предоставление кредитов. Возможности выбора иных страховых компания ответчик не предоставил. Условия кредитных договоров и договоров страхования не предусматривают возврат части страховой премии в случае досрочного погашения кредитов. Суммы страховых премий были включены банком в суммы предоставленных кредитов, а размер страховых премий существенно превышает средние тарифы страховых компаний при страховании имущественных рисков. Кроме того, банком не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах услуг по страхованию. 27 ноября 2015 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. В связи с этим истцом был произведен расчет неустойки за период с 08 декабря 2015 года по 12 января 2016 года: 65 696,21 (сумма уплаченной страховой премии) х 3 % х35 дней = 68 981,15 рублей; 7 557 (сумма уплаченной страховой премии) х 3 % х 35 дней = 7 934, 85 рублей. Общая сумма неустойки истцом добровольно снижена до 76 538 рублей 15 копеек, то есть до стоимости услуг. Поскольку при нарушении прав потребителя Квашук Т.Г. был причинен моральный вред, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В связи с неисполнением ответчика требований потребителя в добровольном порядке истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, в пользу каждого из истцов, в равных долях.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Мельверт Л.В. (по доверенности) был увеличен размер исковых требований в части взыскания неустойки до 154 405 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Мельверт Л.В. (по доверенности № 1108 от 17.11.2015 года) иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, с учетом увеличения размера исковых требований, а также пояснила, что Квашук Т.Г. подписала все предоставленные ей банком документы, не вникая в их содержание, чтобы получить кредиты.

Истец Квашук Т.Г., в интересах которой предъявлен иск, представители ответчика АО «ОТП Банк», третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альфа-страхование-Жизнь» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал, направил в суд возражения по иску, в которых ссылается на то, что кредитные договоры с Квашук Т.Г. были заключены в офертно-акцептной форме, со всеми условиями договоров заемщик ознакомилась и согласилась. Кроме того, имея возможность отказаться, Квашук Т.Г. добровольно согласилась присоединиться к программе страхования, будучи уведомленной о том, что предоставление кредита не связано с присоединением к коллективному договору страхования, подписала соответствующие заявления. Страховая премия составила: по страхованию жизни - 840 рублей и 571 рубль 20 копеек, по страхованию на случай увольнения с работы - 1400 рублей. О стоимости предоставляемых услуг, в том числе, о полной стоимости кредита, заемщик Квашук Т.Г. была извещена. Нарушений прав потребителя в отношении истца Квашук Т.Г. ответчик не допускал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В материалах дела имеется заявление Квашук Т.Г., с которым она обратилась

в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с просьбой о защите в суде ее прав потребителя. (л.д.26).

     Следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В силу ст. 421 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Такая возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Квашук Т.Г. и ответчиком АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме были заключены кредитные договоры: № от 06 июля 2013 года на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей и № от 05 ноября 2014 года на предоставление кредита в сумме 68 000 рублей.

Так 06 июля 2013 года Квашук Т.Г. подписала заявление о предоставлении ей кредита в сумме 100 000 рублей, при этом была уведомлена, что принятие решения о выдаче кредита и условия его предоставления не зависят от ее участия (отказа от участия) в программах по добровольному страхованию жизни и здоровья и (или) на случай потери работы. Участие в этих программах не вытекает из условий предоставления кредита и не влияет на принятие банком предложения о выдаче кредита. Также Квашук Т.Г. была уведомлена о возможности приобрести данные услуги в других организациях, в том числе, путем самостоятельного обращения в такие организации (л.д.177- 179).

Квашук Т.Г. была предоставлена информация о полной стоимости кредита (л.д.180).

Кроме того, как следует из заявлений о страховании, в тот же день (06 июля 2013 года) Квашук Т.Г. подписала заявления, подтвердив свое согласие быть застрахованной по коллективным договорам : добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №ОТП от 02 июля 2013 года и добровольного страхования финансовых рисков заемщиков №ОТП от 02 июля 2013 года, заключенным между ОАО «ОТП Банк» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», поставив отметки в квадратах «да». В данных заявлениях Квашук Т.Г. просила включить ее в списки застрахованных лиц по договору страхования, будучи уведомленной, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме срок страхования не изменяется (п.5), но она вправе отказаться от договора страхования в любое время (п.8,9; 9, 10). Кроме того, Квашук Т.Г. была уведомлена о том, что по Программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней подлежит уплате компенсация страховой премии (единовременно), в размере 0,024 % за каждый месяц страхования от суммы предоставленного кредита и плата за организацию страхования, взимаемая ежемесячно в размере 0,5 % от всех платежей по кредиту за весь срок кредитования - (п.7), а по Программе страхования финансовых рисков (в случае увольнения по пп. 1,2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) - подлежит уплате компенсация страховой премии (единовременно), в размере 0,04 % за каждый месяц страхования от суммы предоставленного кредита и плата за организацию страхования, взимаемая ежемесячно в размере 0,6 % от всех платежей по кредиту за весь срок кредитования - (п.8 ), а также то, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и условия его предоставления (п. 11,12). Выгодоприобретателем по Программе добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней является Квашук Т.Г. и ее наследники (п.2). С договором страхования и программой страхования Квашук Т.Г. была ознакомлена (п.3) (л.д.181,182).

    На отсутствие информации о размерах страховых премий истцы не ссылаются.

Суммы платежей по страховым премиям и за оказанные банком услуги по подключению к программам страхования указаны в графике платежей по кредиту и составляют: по единовременной уплате страховых премий - в общей сумме 2 240 рублей, по ежемесячной уплате стоимости услуг банка – 2 350,23 рубля в месяц (л.д.18).

    Согласно платежным поручениям и прилагаемым к ним реестрам, банк перечислил страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховые премии в сумме 840 рублей и 1400 рублей соответственно, за 35 месяцев действия договоров добровольного страхования (л.д. 99-102).

    05 ноября 2014 года Квашук Т.Г. подписала заявление о предоставлении ей кредита в сумме 68 000 рублей, выразила согласие на оказание услуг по организации страхования в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка со страховой компанией ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», стоимость услуги составляет 0,52 % от суммы всех выплат по кредиту за весь срок кредитования (п. 2.3), поставив отметку в квадрате «да», тем самым выразила согласие на оказание банком указанной дополнительной услуги (л.д.185-186).

    Кроме того, Квашук Т.Г. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора кредитования, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.187).

    В тот же день Квашук Т.Г. подписала заявление о страховании, согласно которому выразила свое согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от 01 февраля 2008 года, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Альфастрахование-Жизнь», проставив отметку в квадрате «да», и просила включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования, будучи уведомленной, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме срок страхования не изменяется (п.6), но она вправе отказаться от договора страхования в любое время (п.8). Кроме того, Квашук Т.Г. была уведомлена о том, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и условия его предоставления (п.9); вправе не присоединяться к договору страхования и программе страхования и не страховать предусмотренные ими страховые риски либо застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (п.10). Выгодоприобретателями по договору страхования являются: по риску установления инвалидности – сама Квашук Т.Г., по риску смерти - ее наследники (п. 1). С договором добровольного страхования и программой страхования Квашук Т.Г. была ознакомлена (п.4) (л.д.188).

    Кроме того, Квашук Т.Г. была ознакомлена с условиями взимания комиссии за оказанные банком услуги по подключению к программе страхования в сумме 24 759 рублей 64 копейки, уплачиваемой ежемесячно, по 687,77 рублей. Перечень оказываемых услуг содержится в данных условиях (л.д.189-190).

    Размер платы за дополнительные услуги, в том числе, за подключение к программе страхования, кроме того указан в графике ежемесячных платежей по кредиту (л.д.12).

    Страховую премию в сумме 571 рубль 20 копеек ответчик перечислил ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» 28 января 2015 года, что следует из предоставленной страховой компанией выписки, а также предоставленных ответчиком платежного поручения и списка застрахованных лиц (л.д. 75, 103-104). Квашук Т.Г. страховую премию не платила, производила оплату банку за оказанные им услуги. Страховая премия перечислена банком в рамках оказываемых им истцу услуг.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводам о том, что: договоры о предоставлении кредитов были заключены сторонами по делу в офертно-акцептной форме, при этом Квашук Т.Г. лично подписала анкеты и заявления, согласилась с условиями договоров; страховые премии в указанных истцом суммах 65 969 рублей 21 копейка и 7 557 рублей Квашук Т.Г. не платила, страховые премии были перечислены банком в пользу страховых компаний в суммах 840 рублей, 1400 рублей и 571 рубль 20 копеек соответственно, согласно выписке по счету 840 рублей и 1400 рублей списаны банком со счета Квашук Т.Г. 06 августа 2013 года (л.д.129), 571 рубль 20 копеек перечислены за счет стоимости оказываемых банком услуг (24 759 рублей 64 копейки) (л.д.124-128); доказательства существенного превышения размеров страховых премий по сравнению со средними тарифами иных страховых компаний истцы в суд не предоставили; Квашук Т.Г. имела возможность отказаться от предлагаемых ей банком услуг по присоединению к программам страхования, а также возможность самостоятельного заключения договоров страхования с любой из выбранных ею страховой компанией; услуги по присоединению к программам страхования не были навязаны банком и не обуславливали предоставление банком кредитов, доказательств того, что отказ истца от присоединения к программам страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров, суду не представлено; с заявлениями о расторжении договоров страхования Квашук Т.Г. не обращалась, задолженность по кредитам не погасила; информация об основных потребительских свойствах услуг по страхованию была доведена до истца Квашук Т.Г., она была ознакомлена с договорами страхования и программами страхования, и ей было разъяснено, что относится к страховым случаям, размеры страховых сумм и порядок расчета страховых премий, кто является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, срок действия договоров добровольного страхования и порядок их расторжения.

    Способ защиты нарушенных прав определяется истцом самостоятельно, неправильно избранный способ защиты влечет отказ в иске.

    Договоры в части предоставления банком посреднических услуг по присоединению к программам страхования истцы не оспаривают, избрав способ защиты в виде оспаривания договоров о предоставлении кредитов в части возложения на истца Кашук Т.Г. обязанностей по уплате страховых премий и применения последствий недействительности этих договоров в виде взыскания уплаченных страховых премий.

    Нарушений прав истца действиями ответчика при заключении кредитных договоров от 06 июля 2013 года и от 05 ноября 2014 года вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, не допущено.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования об оспаривании кредитных договоров и взыскании уплаченных страховых премий, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                       ░.░. ░░░░░░░