Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2014 ~ М-3332/2014 от 06.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.Н. к Дядиченко Н.Б. об обязании не чинить препятствия в газификации жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к Дядиченко Н.Б. об обязании не чинить препятствия в газификации жилого дома, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником 3/7 долей в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Также он является собственником 3/7 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный но выше указанному адресу. Некоторое время назад им было принято решение о газификации принадлежащего ему домовладения. В связи с этим им в полном объеме и за свой личный счет, была собрана вся необходимая документация. Также в соответствии с установленным законом требованием, мной был заказан и оплачен за его личный счет проект «Газификации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>». В соответствии с указанным проектом газификации, предписывается в обязательном порядке заменить существующий газопровод г.н.д.ф. 32 мм на газопровод г.н.д.ф. 40 мм. Его непосредственной соседкой, собственницей домовладения расположенного по адресу: <адрес> - является Дядиченко Н.Б. Права собственности ответчицы на указанное домовладение подтверждается выпиской из ГГРП от ДД.ММ.ГГГГ На момент составления документации и в частности изготовления проекта «Газификации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>» - Дядиченко Н.Б. не возражала против замены указанной газовой трубы. В связи с этим ей в добровольном порядке было собственноручно написано разрешение от 20.1 1.2012 года « На замену газовой трубы». Однако в настоящее время ответчица чинит ему всяческие препятствия газификации принадлежащего ей домовладения. За проведение действий по замене газовой трубы, которые были ей ранее ему разрешены - теперь ответчица требует от него материальные блага и безвозмездные услуги. Считает, что это является ни чем иным как злоупотребление правом со стороны Дядиченко Н.Б. С учётом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к Дядиченко Н.Б. об обязании ее не чинить препятствия Тарасову А.Н. в газификации жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Истец Тарасов А.Н. в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Тарасова А.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя. Представитель истца по доверенности Трофимов А.И. в судебном заседании исковые требования Тарасова А.Н. поддержал, при этом просил судебные расходы с ответчика Дядиченко Н.Б. не взыскивать в полном объеме.

Ответчик Дядиченко Н.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём представила заявление и расписалась в протоколе судебного заседания. Представитель Дядиченко Н.Б. адвокат Гущ В.В. поддержал заявление Дядиченко Н.Б. о признании иска.

Выслушав представителя истца, ответчика Дядиченко Н.Б., заявившей о признании иска, представителя Дядиченко Н.Б. адвоката Гущ В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска. В случае непринятия признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание ответчиком Дядиченко Н.Б. иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суть и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.11.2014 ░.

░░░░░