Решение по делу № 2-1241/2019 ~ М-680/2019 от 23.05.2019

Дело №2-1241/19

24RS0004-01-2019-000911-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                             15 октября 2019 г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе судьи Вороновой Е.С.

с участием старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского

края Микериной Л.И.,

при секретаре Ленинг Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майнагашев Э.В. к Коноплев М.Ю., несовершеннолетнему Коноплев Е.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Майнагашев Э.В. обратился в суд с иском к Коноплеву М.Ю., несовершеннолетнему Коноплеву Е.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Требования мотивирует тем, что Майнагашев Э.В. на основании договора купли-продажи является собственником указанного жилого помещения. Коноплев Э.В. со своим сыном Коноплевым Е.М. попросили сдать в аренду спорное жилое помещение, в связи с чем истец их вселил и зарегистрировал. Так как в данном поселке нет электроснабжения, ответчики весной 2013г. выехали из спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, таким образом, регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает право истца на распоряжение жилым помещением.

В судебном заседании истец Майнагашев Э.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коноплев М.Ю. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коноплева Е.М. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало, причину неявки не сообщил.

Третье лицо Скороходов С.И. в судебном заседании исковые требования Майнагашева Э.В. поддержал, суду пояснил, что является сособственником жилого дома по <адрес> вместе с истцом (по ? доли). Фактически дом на два хозяина, каждый из них занимает свою часть дома и пользуется ею, жилые помещения оборудованы отдельными выходами. Со слов Майнагашева Э.В. ему известно, что по просьбе своих знакомых он зарегистрировал ответчиков, но они не проживали в доме, так как он не оснащен электричеством, фактически он (Скороходов) использует дом под дачу, истец Майнагашев Э.В. туда приезжает крайне редко, иных лиц он там не видел.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства <адрес> Красноярского края, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение старшего помощника прокурора Микериной Л.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжением принадлежащей ему имуществом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 288, ст. 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Майнагашев Э.В. на основании договора купли-продажи от 24.09.2012г. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2012г.

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: Красноярский край, <адрес>, зарегистрированы Сапегина М.В., Сапегина А.В., Коноплев М.Ю., несовершеннолетний Коноплев Е.М.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» Коноплев М.Ю. и несовершеннолетний Коноплев Е.М. зарегистрированы по месту жительства с 10.12.2013г. по адресу: Красноярский край, <адрес>.

В судебном заседании свидетель Серебряков И.Г. показал, что является другом истца и знает, что тот по просьбе своих знакомых зарегистрировал в своем доме Коноплева М.Ю. и его сына, которым нужна была регистрация, однако в дом они никогда не вселялись, вещей своих не имели, где они находятся в настоящее время, неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Коноплев М.Ю. и несовершеннолетний Коноплев Е.М. не являются членами семьи собственника Майнагашева Э.В., за ним (Майнагашевым) зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Удовлетворяя исковые требования Майнагашева Э.В., суд исходит из того, что в связи с тем, что собственником жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, является Майнагашев Э.В., право пользования данным жилым домом ответчика Коноплева М.Ю. и несовершеннолетнего Коноплева Е.М. подлежит прекращению, и снятию их с регистрационного учета.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, поэтому исковые требования Майнагашева Э.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Майнагашев Э.В. к Коноплев М.Ю., несовершеннолетнему Коноплев Е.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Коноплев М.Ю., <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Признать Коноплев Е.М., <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Коноплев М.Ю. и несовершеннолетнего Коноплев Е.М., с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Председательствующий                          Е.С. Воронова