Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 04.02.2014

1-23/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 13 марта 2014 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Иваненковой Н.И.,

государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,

защитника адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № 146 и ордер № 37,

при секретаре Левченковой В.Н., с участием подсудимого Алиева Е.Д., потерпевшей Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Алиева Е.Д., -----, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Е.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

** ** ** в ночное время, точное время следствием не установлено, Алиев Е.Д. в состоянии алкогольного опьянения находился ..., где решил совершить хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно с целью кражи чужого имущества, прибыл к принадлежащему Д. ....

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Алиев Е.Д. рукой выбил лист ДВП, которым было забито окно. Через оконный проем рукой открыл засов, на который была заперта входная дверь, проник в веранду дома Д., где подошел к окну и руками выставил наружное оконное стекло, а внутреннее разбил и через образовавшийся оконный проем проник в дом Д.

В доме Алиев Е.Д. прошел в спальную комнату, где на полке обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме -----, которые положил в карман своей куртки и покинул место совершения преступления, тем самым он своими преступными действиями причинил Д. материальный ущерб на сумму -----. Ущерб не возмещен.

Вину в судебном заседании подсудимый Алиев Е.Д. признал полностью. С обвинением он согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия для рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены.

Потерпевшая Д. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в порядке особого производства. Не просила о суровом наказании. Ущерб ей не возмещен и она просит взыскать с Алиева Е.Д. в возмещение причиненного ущерба -----, а также компенсацию в возмещение морального вреда в сумме -----, поскольку после случившейся кражи она чувствовала себя плохо из-за обострения ее болезни, употребляла различные лекарства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алиев Е.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Алиева Е.Д. по хищению с незаконным проникновением в жилище ** ** ** в ночное время денежных средств потерпевшей Д. в сумме -----, следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ).

В действиях подсудимого Алиева Е.Д. имеется квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения Алиеву Е.Д. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Смягчающими обстоятельствами Алиеву Е.Д. суд признает признание вины и раскаяние его в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления (л. д. 63-66).

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимого.

Согласно характеристике, выданной -----, Алиев Е.Д. зарегистрирован и проживает ... с ** ** ** до ** ** **, работал в ..., с ** ** ** работает ... ----- у частного лица. Жалоб и заявлений на Алиева Е.Д. в Администрацию ----- сельского поселения не поступало (л. д. 76).

Из справки-характеристики, выданной УУП МО МВД России «-----», Алиев Е.Д. по месту регистрации характеризуется положительно, работает ..., в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей в МО МВД России «-----» на него не поступало (л. д. 77).

Согласно справкам, Алиев Е.Д. на учете ----- не состоит (л. д. 70).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание Алиеву Е.Д. возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа и без ограничения свободы, так как именно такое наказание будет влиять на его исправление.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким смягчающим обстоятельством по данному делу суд признает активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и его личности.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд считает, что заявленный потерпевшей Д. и в её же лице гражданским истцом гражданский иск на сумму ----- подлежит удовлетворению с подсудимого Алиева Е.Д. как обоснованный.

Заявленный потерпевшей Д. гражданский иск на сумму ----- о взыскании компенсацию в возмещение морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с требованиями гражданского законодательства по уголовным делам о преступлениях против собственности, не подлежит возмещению моральный вред, заявленный потерпевшим от преступления лицом.

Вещественные доказательства: -----, принадлежащий потерпевшей Д., возвратить потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303 -304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 60, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Алиеву Е.Д. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Алиева Е.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Алиеву Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Алиева Е.Д. в пользу Д. в возмещение причиненного ущерба хищением в сумме -----.

В удовлетворении требований Д. в части взыскании компенсации в возмещение морального вреда в сумме ----- отказать за необоснованностью.

Вещественное доказательство: ----- возвратить законному владельцу Д.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Алиев Е.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алиев Е.Д. должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И.Иваненкова