Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-58/2021 УИД : 66RS0060-01-2021-000183-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого Г.А.В.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Г.А.В., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Г.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Г.А.В., находясь с разрешения собственника в помещении <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Redmi 8A» Ocean Blue 2GB RAM 32 GB ROM IMEI 1: №, IMEI 2: №, согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 6600 рублей, со встроенными СИМ картами оператора «МОТИВ» и «МТС», ценности которые для потерпевшего не представляют, принадлежащий М. С похищенным мобильным телефоном Г.А.В. с места преступления скрылся, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 6600 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Г.А.В. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд так же учитывает, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного заседания разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить Г.А.В. на усмотрение суда, извинения Г.А.В. им приняты, ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Г.А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных корыстных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительного как злоупотребляющего спиртными напитками, постоянного места работы и источника дохода не имеющего, <данные изъяты> к административной ответственности привлекался, тяжких хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (л.д.71), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной он указывает на обстоятельства совершения им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке его показаний на месте преступления, что подтверждает признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления указанные им в явке с повинной. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Г.А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.А.В., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый подтвердил в судебном заседании, что именно это состояние способствовало ему совершению указанного преступления, и не находясь в этом состоянии он не совершил бы указанное преступление, кроме того склонность Г.А.В. к злоупотреблению алкоголем подтверждена доказательствами, характеризующими его личность.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Г.А.В. не целесообразно назначать наказание в виде штрафа, так как у него постоянного места работы и источника дохода не имеется, поэтому счел необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у Г.А.В. не имеется, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с Г.А.В. не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Г.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Г.А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 13 апреля 2021 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова