Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2015 ~ М-146/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-461/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 4 марта 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» переименованное ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) с одной стороны и Баранова В.В. с другой, заключили кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора Барановой В.В. предоставлен кредит в размере 100 200 руб. 00 коп. под 27 % годовых сроком на 36 месяцев (раздел Б договора).

Свои обязательства Банк исполнил, указанную в договоре сумму зачислил на счет заемщика.

В свою очередь Баранова В.В. нарушила сроки внесения платежей, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк известил заемщика о нарушении условий договора, просил о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без внимания представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Барановой В.В. просроченной ссудной задолженности в размере 59 060 руб. 89 коп., просроченных процентов за кредит в размере 10 478 руб. 57 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 7 602 руб. 83 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 4 513 руб. 13 коп., в общей сумме – 81 655 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранова В.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Возражений не представила. Об отложении дела не просила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Барановой В.В. заключён договор, по условиям которого ответчику предоставлено 100 200 руб. 00 коп. под 27 % годовых сроком на 36 месяцев.

Поскольку факт передачи ДД.ММ.ГГГГ заёмщику денежных средств в указанной сумме подтверждён выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме. Вопреки этому заёмщик, свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 81 655 руб. 42 коп., из них 59 060 руб. 89 коп. – основной долг, 10 478 руб. 57 коп. – проценты, 7 602 руб. 83 коп – штраф за просрочку уплаты основного долга, 4 513 руб. 13 коп. – штраф за просрочку уплаты процентов.

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору на 22.01.2015, в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платёжным поручением № от 28.01.2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Барановой В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 655 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 2 649 (две тысячи шестьсот сорок девять) руб. 66 коп.

В течение семи дней ответчик вправе подать в Сокольский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2015.

Судья Е.Н. Думова

Справка.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 28.04.2015.