Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2021 ~ М-315/2021 от 21.01.2021

Производство№ 2-2492/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000725-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТехнология» к Черенцовой Е. Н. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании уплаченных по договорам денежных средств,

установил:

ООО «СТехнология» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что 25 марта 2016 года между ООО «С Технология» и Черенцовой Н.Н. были заключены договоры купли продажи транспортных средств:

1)                полуприцеп цистерна марки «ENXINSHIYEHEX9402GSN», 2013 года выпуска, кузов LA99FRG37DOHEX506, цвет бело-красный, ПТС 28 УК 738980 выдан 17.01.2014 года Благовещенской таможней, государственный регистрационный знак ***;

2)                полуприцеп цистерна марки «ENXINSHIYEHEX9402GFLA», 2014 года выпуска,кузов LA99FRG32EOHEX155, цвет бело-красный, ПТС 28 УК 735239 выдан 13.03.2014 года, государственный регистрационный знак ***;

В соответствии с п.1 договоров купли-продажи продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить транспортное средство.

Истцом произведена оплата по вышеназванным договорам на общую сумму 2000000 рублей.

29.05.2019 года в отношении истца возбуждено дело о банкротстве. С 16.06.2020 года введена процедура применимая в деле о банкротстве – наблюдение.

В соответствии с п. 5 договоров купли-продажи транспортных средств указанные ранее полуприцепы были переданы ООО «СТехнология» и в настоящее время находится на территории предприятия.

Вместе с тем до настоящего периода времени паспорт транспортного средства на вышеназванные полуприцепы не был передан.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.454, 646, 452, 450 ГК РФ, просят суд:

1)                Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства полуприцеп цистерна марки «ENXINSHIYEHEX9402GSN», 2013 года выпуска от 25 марта 2016 года, заключенный между Истцом и Ответчиком.

2) Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства полуприцеп цистерна марки «ENXIN SHIYE HEX9402GSN», 2014 года выпуска от 25 марта 2016 года, заключенный между Истцом и Ответчиком

3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченных денежных средств, в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, поимо прочего пояснили что поскольку в полном объеме изменился состав лиц работающих в обществе, они пояснить не могут, передавался ли паспорт транспортного средства в отношении указанных в иске транспортных средств, либо нет.

В судебное заедание не явился ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения спора уведомлялись судом с учётом положений ст.116-118 ГПК РФ.

Учитывая положения ст. ст. 35, 154 ГПК РФ, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является расторжение договоров купли-продажи движимого имущества, ввиду нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 марта 2016 года между Черенцовой Е. Н. (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СТехнология» (Покупатель) заключен договор по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить полуприцеп цистерна: ENXIN SHIYE HEX9402GSN», 2014 года, кузов LA99FRG32EOHEX155, цвет бело-красный, ПТС 28 УК 735239 выдан 13.03.2014 года, государственный регистрационный знак *** (п.1 договора)

Стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 1200000 рублей (п. 2 договора)

В соответствии с п.3 договора сторонами определено, что покупатель обязан принять и оплатить стоимость транспортного средства в срок до 01 мая 2016 года.

Продавец обязуется передать транспортное средство, указанное в п.1 настоящего договора, поле подписания настоящего договора.

Кроме того, из представленных доказательств усматривается, что 25 марта 2016 года между Черенцовой Е. Н. (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СТехнология» (Покупатель) заключен договор по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить полуприцеп цистерна: ENXIN SHIYE HEX9402GSN», 2013 года выпуска, кузов LA99FRG37DOHEX506, цвет бело-красный, ПТС 28 УК 738980 выдан 17.01.2014 года Благовещенской таможней, государственный регистрационный знак ***;(п.1 договора)

Стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 1200000 рублей (п. 2 договора)

В соответствии с п.3 договора сторонами определено, что покупатель обязан принять и оплатить стоимость транспортного средства в срок до 01 мая 2016 года.

Продавец обязуется передать транспортное средство, указанное в п.1 настоящего договора, поле подписания настоящего договора.

Из доводов стороны истца изложенных в исковом заявлении и озвученных в ходе судебного разбирательства усматривается, что Черенцовой Е.Н. в соответствии с условиями договора не исполнены требования в виде передачи в пользу Продавца паспорта транспортного средства, а также отсутствия оплаты по договору со стороны Покупателя – ООО «С Технология».

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из доводов ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из доводов стороны истца, существенным условием к расторжению договора купли-продажи транспортных средств следует, что паспорта транспортных средств не были переданы, что лишает возможности использования транспортных средств.

Вместе с тем, покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ.

При этом со стороны истца не представлено доказательств того, что паспорт транспортного средства в соответствии с договорами купли-продажи не были переданы, поскольку факт смены руководящего состава общества, равно как и увольнение сотрудников предприятия отвечающих за документооборот не могут являться надлежащими доказательствами, свидетельствующими о том, что документы, не передавались.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что паспорта транспортных средств не были переданы материалы дела, не содержат.

Факт того, что с 2016 года регистрация транспортных средств в органах УМВД не произведена, также не является достаточным доказательством, свидетельствующим о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам купли-продажи, поскольку как следует из
Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, регистрация носит заявительный характер. Вместе с тем каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что истцами предпринимались меры по регистрации транспортных средств за ООО «С Технология» не предоставлено.

Доводы истцов относительно того, что акт приема передачи не был составлен, а потому доказательств передачи транспортных средств не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования договоров купли-продажи от 25 марта 2016 года не следует что для передачи транспортных средств, в том числе и документов должен быть составлен акт приема-передачи.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца относительно того, что денежные средства в полном объеме не были переданы, поскольку из представленных платежных документов усматривается, что истцом внесена значительная сумма, превышающая более половины стоимости транспортных средств установленных сторонами. При этом ответчик каких-либо требований относительно расторжения договора связанных с не предоставлением оплаты по договору не заявлял, с требованием о необходимости внесения оплаты в полном объеме также не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о неисполнении со стороны ответчиков обязательств, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СТехнология» к Черенцовой Е.Н. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании уплаченных по договорам денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 05.07.2021 года