Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6640/2017 ~ М-4598/2017 от 14.06.2017

2-6640/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                        09 октября 2017 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                       С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                    Т.П. Яворской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рамазанову Роману Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что Банк выдал Рамазанову международную карту Виза Классик № с разрешенным лимитом кредита 75000 руб., который в дальнейшем был увеличен до 156000 руб. По условиям договора держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 103178,12 руб., в том числе: 97479,64 руб. – просроченный основной долг, 5698,48 руб. – неустойка. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

      Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал о вынесении заочного решения.

     Ответчик Р.И. Рамазанов участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации. В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

     Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.И. Рамазанов обратился к истцу с заявлением о получении кредитной карты Сбербанка России на следующих условиях: кредитный лимит 75000 руб. (л.д.31).

     Согласно информации о полной стоимости кредита, срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19%, минимальный ежемесячный по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 23,3% годовых. С указанными условиями ответчик ознакомлен под роспись (л.д.69).

     Согласно условиям выпуска и обслуживанию кредитной карты, заявлению на получение кредитной карты ответчик обязался совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

      В соответствии с п.3.9 условий выпуска и обслуживанию кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

     Согласно представленным истцом документам, Банк выполнил обязательства, открыл ответчику ссудный счет, а также выдал ответчику сумму кредита, в то время как ответчик в рассматриваемый период неоднократно снимал денежные средства с карты и не погашал задолженность.

     Ответчик свои обязательства по выплате суммы основного долга и процентов по договору в полном объеме не выполнил.

      Банк направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного также не представлено

     Доказательств того, что заключенный между сторонами кредитный договор отменен, признан недействительным или утратил свою силу, суду не представлено и судом таковых не установлено.

     Должник обязательства по возврату кредита, неустойки, установленных договором, не исполнил, допустив формирование задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет: 103178,12 руб., в том числе: 97479,64 руб. – просроченный основной долг, 5698,48 руб. – неустойка.

     Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, таковых не установлено и в ходе судебного заседания, равно как и свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности.

     Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, пени, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного соглашения, не содержит арифметических ошибок.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд, учитывая период задолженности ответчика, полагает ее размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны Р.И Рамазанова и не находит оснований для снижения ее размера.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, исходя из требования имущественного характера в размере 3263,56 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

- 97479,64 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 5698,48 ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3263,56 ░░░., ░ ░░░░░ 106441,68 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>