Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2012 ~ М-1020/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-1166/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года                            г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Бариновой Т.В.,

При секретаре                             Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «СОВКОМБАНК» к Курышеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Курышевым Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 40243,90 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов из расчета 33% годовых. Сумма кредита была выдана ответчику в полном объеме. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства, у него возникла задолженность, которую истец просит взыскать досрочно. Долг ответчика перед банком составил 87901,17 рублей, из которых просроченные проценты составили 6746,76 рублей, просроченная ссуда 36823,50 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11358,86 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 32972,05 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87901,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2837,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Курышев Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Курышевым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 40243 руб. 90 копеек, сроком на 36 месяца, с процентной ставкой по кредиту 33% годовых (л.д. 11-13).

Согласно условиям договора и графику платежей (л.д. 12), оплата кредита и процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком согласно графика (Раздел Е договора). За просрочку уплаты ежемесячных вносов в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки (раздел Б договора).

Истец выдал ответчику кредит на заявленную сумму, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 17-18).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у него возникла просрочка.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик получил сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, внес один платеж в счет погашения кредита в размере 7500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, после чего, платежи прекратились (л.д. 18).

Ответчик Курышев Е.В. доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного обязательства и не вносит ежемесячные взносы по кредиту, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с Курышева Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика исчислена истцом неверно. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из условий кредитного договора и представленной выписки по счету, ответчик уплатил истцу из суммы кредита комиссию за выдачу кредита в размере 7243,90 рублей.

Между тем, согласно вышеуказанным положениям ст. 819 ГК РФ, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка.

Согласно положениям ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таком положении возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Положения о недействительности могут быть применены и к части сделки, если без нее сделка могла быть заключена (ст. 180 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условие договора о возложении на ответчика Курышева Е.В. обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита является ничтожным, а удержанная с ответчика комиссия подлежит зачету в счет оплаты задолженности по процентам и основной сумме долга в соответствии с правилами ст. 319 Гражданского кодекса РФ,

    Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического перечисления кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (внесения ответчиком платежа по кредиту) исходя из процентной ставки по кредиту в 33% годовых составит: (40243, 90 руб. /сумма кредита/– 7243,90 руб. /комиссия за выдачу кредита/) х 33% /360 дн. х 97 дн. = 2934,25 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом составит: 33000 рублей + 2934,25 рублей – 7500 рублей х 33% /360 дн. Х 666 дн. = 17359, 11 рублей.

    Всего задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 33000 рублей + 2934,25 рублей + 17359,11 рублей = 53293, 36 рублей.

    Учитывая, что судом установлена просрочка ответчика в исполнении условий кредитного обязательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Курышева Е.В. неустойки за нарушение сроков погашения основной суммы долга и процентов. Однако, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер начисленных истцом в соответствии с Разделом Б договора штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и кредита значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки и начисленных штрафов до 13257,89 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837,04 рублей.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 53293,36 руб. +13257,89 руб. + 2837,04 руб. = 69406 рублей 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «СОВКОМБАНК» к Курышеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Курышева Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «СОВКОМБАНК» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66569,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2837,04 рублей, а всего 69406 рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 24.09.2012 года.

Председательствующий по делу-    Баринова Т.В.