Решение по делу № 12-58/2015 от 11.08.2015

Дело № г. (5-615/2015 г.)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Лавенецкая Н.Ю.,

с участием Горбунова ФИО11,

представителя заявителя – Крижановского ФИО10 по устному ходатайству Горбунова ФИО12, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбунова ФИО40 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №. <адрес> <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении:

Горбунова ФИО41, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного <данные изъяты>

Горбунов ФИО14 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, с вынесением нового постановления, также, не лишать его <данные изъяты> В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. решил убить свинью из огнестрельного <данные изъяты> принадлежащего ему. Выстрел был произведен в хлеву усадьбы, принадлежащей на праве собственности ФИО2, и с его разрешения. Усадьба не относится к населенному пункту и находится в лесном массиве. От населенного пункта <адрес> указанная усадьба отделена лесным массивом, <данные изъяты> Выстрел был произведен им в животное с близкого расстояния (в упор). <данные изъяты> Просит восстановить срок на обжалование постановления суда.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление принято мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., копия постановления была направлена Горбунову ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г., получена им - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (<данные изъяты>). Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, считает необходимым восстановить данный срок Горбунову ФИО16 для подачи жалобы.

В судебном заседании Горбунов ФИО17 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель заявителя Крижановский ФИО43 действующий по устному ходатайству Горбунова ФИО18, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, суду добавил, что Горбунов ФИО19 является профессиональным охотником, у которого трудовые отношения <данные изъяты> Считает, что к Горбунову ФИО20 не может быть применено наказание в виде <данные изъяты>, поскольку охота является для заявителя источником к существованию. В течение <данные изъяты> Горбунов ФИО21 владеет оружием, и никаких претензий к нему никогда не поступало. У <данные изъяты> При рассмотрении дела мировым судьей не было представлено доказательств, что Горбунов ФИО22 произвел выстрел в не отведенном для стрельбы месте. Просил суд снизить размер штрафа, <данные изъяты> Штраф в размере <данные изъяты> для заявителя является значительным.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по <адрес> Белозерцева ФИО44 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что постановление принято мировым судьей законно и обоснованно, Горбунову ФИО24 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа не имеется.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, мотивированно, подробно, со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении Горбуновым ФИО25 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в связи с чем, считает, что жалобу следует отклонить за необоснованностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах – влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

По смыслу закона административная ответственность установлена как за стрельбу в населенных пунктах, так и за стрельбу в других не отведенных для этого местах.

Таким образом, для целей применения положений ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, который в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении был достоверно установлен, что не оспаривалось и самим Горбуновым ФИО26

В соответствии с п.п. «г» п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 814, гражданам РФ разрешается ношение оружия на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.

Обязанность выполнения лицами, имеющими право на хранение и ношение оружия, установленных правил безопасного обращения с ним предусмотрена п. 68 Правил.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других, не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельбы местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.

Принимая во внимание, что место, где Горбуновым ФИО27 был произведен один выстрел, не предназначено для стрельбы, его действия по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ квалифицированы верно.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством вины Горбунова ФИО28 письменные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорт о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., справку об исследовании гильзы от ДД.ММ.ГГГГ г., письменные объяснения ФИО5, Горбунова ФИО29, ФИО6, ФИО7

Факт совершения Горбуновым ФИО30 административного правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данная совокупность доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Горбунова ФИО31 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Горбунов ФИО32 осуществил стрельбу из <данные изъяты>» № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ г., в населенном пункте по адресу: <адрес>, во дворе дома, а именно, осуществил один выстрел.

Из показаний самого Горбунова ФИО33 усматривается, что он действительно произвел один выстрел, с принадлежащего ему оружия – <данные изъяты>, находясь в хлеву усадьбы, расположенной на территории населенного пункта <адрес>, это также следует из его объяснений, имеющихся в материалах дела, из объяснений опрошенных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапорта о происшествии, протокола осмотра места происшествия, рапортов сотрудников полиции.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Горбунову ФИО34 наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, которое является справедливым.

Доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность вынесенного в отношении него постановления и направлены на переоценку выводов суда, которые являются по существу правильными и мотивированными.

Постановление о привлечении Горбунова ФИО35 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований полагать, что назначенное Горбунову ФИО36 наказание противоречит целям административного наказания, является чрезмерно суровым, а также исключительных обстоятельств для назначения Горбунову ФИО37 наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и действующими нормативными актами. Мировой судья мотивировано оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Суд, дав оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, приходит к выводу, что Горбунов ФИО38 обоснованно привлечен к административной ответственности. Его поведение и доводы в суде второй инстанции судья расценивает как попытку избежать административной ответственности и назначенного административного наказания.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием по делу отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Горбунова ФИО42 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горбунова ФИО39 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья <данные изъяты> Лавенецкая Н.Ю.

<данные изъяты>