Решение по делу № 2-104/2018 (2-1806/2017;) ~ M-1633/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Дегтяревой С. А., Кириченко В. Я., Кириченко А. А.ча к Кириченко В. А., третье лицо – муниципальное образование Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании отсутствующим права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Дегтярева С.А., Кириченко В.Я., Кириченко А.А., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Кириченко В.А., третье лицо – муниципальное образование Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о включении соответствующих долей жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на соответствующие доли вышеуказанного дома, признании отсутствующим права долевой собственности на него. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что спорный жилой дом был построен супругами ФИО в период брака с ФИО, в силу ч.1 ст.22 и ч.1 ст.28 Кодекса о браке и семье Украины, являлся их общей совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО. Наследство после ее смерти в виде соответствующих долей спорного жилого дома приняли ФИО и ФИО . При этом, сыновья наследодателя ФИО, Кириченко А. А.ч, Кириченко В. А. наследство не приняли.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО . Наследство после его смерти в виде соответствующих долей спорного жилого дома приняли ФИО, Кириченко В. Я., ФИО, Дегтярева С. А..

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. После его смерти наследство в виде соответствующих долей спорного жилого дома приняли ФИО, Кириченко А. А.ч, Кириченко В. А., ФИО и Дегтярева С. А..

Решением Бахчисарайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ за Кириченко В. А. (ответчиком по настоящему делу) было признано право собственности на наследственное имущество в виде 2/3 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес>, а за Кириченко А.А. было признано право собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома. В последующем, определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Бахчисарайского районного суда АРК было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Бахчисарайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кириченко В.А., Кириченко А.А. было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. Наследство после его смерти в виде соответствующих долей спорного жилого дома приняла Кириченко В. Я..

В судебном заседании истцы Дегтярева С.А., Кириченко В.Я. и их представитель Кулинич Н.Н., а также представитель Кириченко А.А. – Кириченко В.Я. на удовлетворении иска настаивали, сославшись на основания, указанные в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований, просили суд иск удовлетворить, и пояснили, что поскольку истцы наследство приняли, при этом наследственное имущество принадлежит им с момента принятия наследства, а для оформления наследственных прав установлен срок в 49 лет, то правовые основания для срока исковой давности, о применении которого просил ответчик и его представители, отсутствуют.

Представитель ответчика Кириченко В.А. на основании доверенности Кириченко А. (л.д.189) против удовлетворения иска возражала, пояснив, что истцы не приняли наследство, просила суд применить срок исковой давности, поскольку истцами он пропущен, поддержав поданные ранее заявления о применении срока исковой давности (л.д.69,135,156-157), просила суд взыскать с истцов в пользу ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя адвоката Бойко В.В. в общем размере 30000 руб.

Представитель муниципального образования Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в лице администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, при этом представитель третьего лица Барсуков Р.О. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение в порядке действующего законодательства (л.д.97-99).

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы наследственных правоотношений.

Из предоставленных суду доказательств следует, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в период брака супругами ФИО с ФИО, при этом в силу ч.1 ст.22 и ч.1 ст.28 Кодекса о браке и семье Украины, являлся их общей совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (л.д.22).

Суд принимает во внимание, что наследственные правоотношения по состоянию на 31 декабря 2003 года включительно регулировались ст.ст.524,548-549 ГК Украинской ССР, которые предусматривали, что для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст.548 ГК Украинской ССР). Действиями, свидетельствующими о принятии наследства, признавались: 1) наследник фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) наследник подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.549 ГК Украинской ССР).

Согласно ст.529 ГК Украинской ССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего (ч.1). Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если на время открытия наследства нет в живых того из их родителей, кто был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю (ч.2).

На основании п.113 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины 14 июня 1994 года №18/5, утратившим силу на основании приказа Министерства юстиции №200\5 от 3 марта 2004 года, доказательством вступления в управление или владение наследственным имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, правления жилищно-строительного кооператива, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов или соответствующей местной государственной администрации о том, что наследник непосредственно перед смертью наследодателя проживал вместе с ним, или о том, что наследником было взято имущество наследодателя; запись в паспорте наследника или в домовой книге, свидетельствующая о том, что наследник был постоянно прописан в наследственном доме (квартире) в период шести месяцев после смерти наследодателя, и другие документы, подтверждающие факт вступления наследника в управление или владение наследственным имуществом.

Согласно уведомления нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа нотариальной палаты РК Королёвой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Проверка проведена по алфавитным книгам учета наследственных дел с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также по системе «Енот» (л.д.51).

При этом, из выписки из похозяйственной книги Почтовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес>, на 2001-2005 г.г. книга № лицевой счет № стр.11 открыт на ФИО. По данному лицевому счету внесены следующие граждане: глава семьи – ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ); жена – ФИО (умерла ДД.ММ.ГГГГ); сын – ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ); невестка – Кириченко В. Я.; внучка – Дегтярева С. А.; внук – ФИО; внук – ФИО; внучка – ФИО (л.д.146).

Согласно сведений из паспортов граждан РФ истец Кириченко В. Я. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, обор.); истец Дегтярева С. А. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, обор.).

Таким образом, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли спорного домовладения путем фактического вступления в управление и владение наследственным имуществом, приняли наследники первой очереди по закону: ФИО (супруг наследодателя) – ? долю жилого дома, ФИО (сын наследодателя) – ? долю, поскольку они проживали вместе с наследодателем на момент ее смерти и были прописаны в наследственном доме. При этом наследники первой очереди по закону, сыновья наследодателя - ФИО, Кириченко А. А.ч, Кириченко В. А. наследство не приняли, поскольку вместе с наследодателем на момент ее смерти не проживали, прописанными в наследственном доме не были, при этом заявление нотариусу о принятии наследства не подавали, доказательств вступления последних в управление или владение наследственным имуществом материалы дела не содержат.

При этом, принятое наследство признается принадлежавшим ФИО и ФИО со времени открытия наследства (ст.548 ГК Украинской ССР), т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д.25), фактически принявший наследство после смерти ФИО, но не оформивший своих наследственных прав на ? наследственную долю спорного домовладения.

Согласно уведомления нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа нотариальной палаты РК Королёвой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Проверка проведена по алфавитным книгам учета наследственных дел с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также по системе «Енот» (л.д.51).

При этом, из выписки из похозяйственной книги Почтовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес>, на 2001-2005 г.г. книга № лицевой счет № стр.11 открыт на ФИО. По данному лицевому счету внесены следующие граждане: глава семьи – ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ); жена – ФИО (умерла ДД.ММ.ГГГГ); сын – ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ); невестка – Кириченко В. Я.; внучка – Дегтярева С. А.; внук – ФИО; внук – ФИО; внучка – ФИО (л.д.146).

Таким образом, после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли спорного домовладения путем фактического вступления в управление и владение наследственным имуществом, приняли его наследники первой очереди по закону по 1/16 доле каждый: ФИО (отец наследодателя), Кириченко В. Я. (супруга наследодателя), ФИО (сын наследодателя), Дегтярева С. А. (дочь наследодателя), поскольку они проживали вместе с наследодателем на момент его смерти и были прописаны в наследственном доме.

При этом, принятое наследство признается принадлежащим вышеуказанным наследникам со времени открытия наследства (ст.548 ГК Украинской ССР), т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д.24), собственник ? доли спорного домовладения, а также фактически принявший наследство после смерти ФИО в виде ? доли и после смерти ФИО в виде 1/16 доли, но не оформивший своих наследственных прав на доли спорного домовладения.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-63), следует, что к государственному нотариусу Бахчисарайской государственной нотариальной конторы Королёвой В.А. с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО (проживавший в <адрес>), Кириченко В. А. (проживавший в <адрес>, <адрес>), Дегтярева С. А. и ФИО (проживавшие в <адрес>) (л.д.56), а ДД.ММ.ГГГГ – Кириченко А. А.ч (проживавший в <адрес> (л.д.57).

Таким образом, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 13/16 долей спорного домовладения путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, приняли: ФИО (сын наследодателя) - 13/64 долей жилого дома; Кириченко А. А.ч (сын наследодателя) - 13/64 долей; Кириченко В. А. (сын наследодателя) - 13/64 долей, а также в порядке ч.2 ст.529 ГК Украинской ССР дети умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО , - ФИО (внук наследодателя) – 13/128 долей и Дегтярева С. А. (внучка наследодателя) - 13/128 долей (наследующие поровну в 13/64 доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю - ФИО ).

При этом, принятое наследство признается принадлежащим вышеуказанным наследникам со времени открытия наследства (ст.548 ГК Украинской ССР, ст.1296, 1297 ГК Украины), т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бахчисарайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ за Кириченко В.А. (ответчиком по настоящему делу) было признано право собственности на наследственное имущество в виде 2/3 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес>, а за Кириченко А.А. было признано право собственности на 1/3 доли вышеуказанного жилого дома (л.д.129-130).

В последующем, определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Бахчисарайского районного суда АРК было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.131-132). Определением Бахчисарайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кириченко В.А., Кириченко А.А. было оставлено без рассмотрения (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, фактически принявший наследство после смерти своего отца - ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/16 доли жилого дома, а также после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 13/128 долей, а всего – 21/128 долю.

На основании ст.1218 ГК Украины в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. Согласно ст.1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст.1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговорками. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В силу с ч.1 ст.1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В соответствии со ст.1296, 1297 ГК Украины наследство принадлежит наследнику, принявшему его, с момента открытия наследства и возникновение у наследника права собственности на такое имущество не зависит от момента оформления соответствующего свидетельства.

Из выписки из похозяйственной книги Почтовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес>, на 2011-2015 г.г. книга № лицевой счет № стр.13 следует, что по данному лицевому счету внесены следующие граждане: глава семьи – Кириченко В. Я.; дочь – Дегтярева С. А.; сын – ФИО (умер ДД.ММ.ГГГГ); сын – ФИО; внучка - внучка – ФИО (л.д.145).

Таким образом, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 21/128 доли спорного домовладения приняла мать наследодателя - Кириченко В. Я., которая постоянно проживала вместе с наследодателем на время открытия наследства. При этом, 21\128 доля спорного жилого дома принадлежит наследнику Кириченко В.Я., принявшей его, с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и возникновение у нее права собственности на такое имущество не зависит от момента оформления соответствующего свидетельства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности вышеперечисленных наследодателей на спорный жилой дом (соответствующие его доли) отсутствуют, то с учетом заявленных исковых требований подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти: ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, 21/128 доля спорного жилого дома; ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, 29/128 долей; ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, 26/128 долей жилого дома.

При этом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о признании за: Дегтяревой С. А. в порядке наследования после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 21/128 долю спорного жилого дома; Кириченко В. Я., в порядке наследования после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 29/128 долей; Кириченко А. А.чем, в порядке наследования после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 26/128 долей.

Вместе с тем, заявленные представителями ответчика ходатайства о применении исковой давности (л.д.69,135,156-157), суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса УССР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО, ФИО , ФИО, ФИО для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом (Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2016 года №5-КГ15-180).

Получение же наследниками свидетельства о праве на наследство является (являлось) их правом, а не обязанностью (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, суд считает, что исковые требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности Кириченко В. А. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уведомления ГУП РК «КРЫМ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РК, <адрес>, зарегистрировано за Кириченко В. А., 2/3 доли, на основании решения Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50). Указанные обстоятельства подтверждены выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Таким образом, право собственности ответчика Кириченко В.А. на 2/3 доли спорного жилого дома было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством Украины порядке (л.д.71), на основании судебного решения (л.д.129-130), которое после регистрации ответчиком права собственности, было отменено судом апелляционной инстанции (л.д.131-132).

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч.4 ст.8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264, установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра (подпункт 25, пункт 1).

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание, что имеющаяся у ответчика выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кириченко В.А. является собственником 2/3 долей спорного жилого дома (л.д.71), подтверждает наличие ранее возникшего у ответчика права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая, что, несмотря на то, что решение Бахчисарайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ отменено судом апелляционной инстанции, с целью правовой определенности относительно собственников этого жилого дома, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности ответчика на 2/3 доли спорного жилого дома, подтвержденное вышеуказанной выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, имеет общую площадь 57,7 кв.м., жилую площадь – 42,4 кв.м (л.д.78).

Ходатайства ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя – адвоката Бойко В.В. в общем размере 30000 руб. (л.д.136,184) удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Так, в силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 года № 22-КГ16-2).

Таким образом, правовые основания для возмещения ответчику, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, отсутствуют.

Учитывая, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчика, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истцов распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года №86-КГ17-4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, 21/128 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Признать за Дегтяревой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 21/128 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, 29/128 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Признать за Кириченко В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 29/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, 26/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Признать за Кириченко А. А.чем, в порядке наследования после смерти ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 26/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Кириченко В. А. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 апреля 2018 года.

Судья: И.А. Янин