Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 (2-2087/2014;) ~ М-2080/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-66/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область            ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителей ответчика ООО «Торг-Импульс» по доверенности Ежовой Л.Н., Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Импульс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Брыкова Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Импульс» (далее - ООО «Торг-Импульс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Торг-Импульс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» с окладом в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истица Брыкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 127).

Представители ответчика ООО «Торг-Импульс» Ежова Л.Н. и Горбунова Н.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что относительно периода взыскания задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей пропущен срок исковой давности. Поскольку при увольнении с Брыковой Ю.В. произведен расчет в полном объеме, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истица Брыкова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Торг-Импульс» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 8-9) и с ООО «Торг-Инвест» (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Торг-Импульс» является действующим юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, генеральный директор - ФИО5 (л.д. 42-48).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условиями трудового договора Брыковой Ю.В. установлен оклад в размере <данные изъяты> (п. <данные изъяты>).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 2 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными сроками.

Приказом ООО «Торг-Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Брыковой Ю.В. был расторгнут на основании сокращения штата работников организации по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 24).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Торг-Импульс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> месяца х <данные изъяты> - минимальный размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> - минимальный размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> месяца х <данные изъяты> - минимальный размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ), итого <данные изъяты>; размер компенсации за задержку выплат составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> (размер задолженности) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 1/300 (л.д. 59).

Представители ответчика возражали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истицей предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из указанных разъяснений следует, что срок для обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового спора, связанного с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы, начинает исчисляться со дня прекращения трудовых отношений - со дня увольнения, когда в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации с работником должен был быть произведен полный расчет.

На основании изложенного, с учетом даты обращения Брыковой Ю.В. с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) и заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о пропуске истицей без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О наличии уважительных причин пропуска данного срока Брыкова Ю.В. не заявляла, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовала.

Ответчик, возражая против доводов истицы о невыплате ей заработной платы, представил суду следующие доказательства: расчет оплаты отпуска (л.д. 26), расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27, 28), табеля учета рабочего времени и платежные ведомости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-123), подписанные истицей, из которых следует, что задолженность по заработной плате и иным выплатам у ответчика перед истцом отсутствует.

Доводы Брыковой Ю.В. о том, что в представленных ответчиком документах имеются исправления, не могут являться основанием для признания платежных ведомостей недопустимым доказательством, опровергающим факт получения истицей денежных средств, указанных в них. Нарушение ответчиком правил ведения бухгалтерского учета при заполнении платежных ведомостей не является подтверждением факта неполучения денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, при прекращении трудового договора с ней в полном размере был произведен окончательный расчет, требования Брыковой Ю.В. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Брыковой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Импульс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Е.А. Жигарева